Решение по делу № 1-41/2015 от 13.07.2015

                                                                                                              Уголовное дело № 1-41/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    7 августа 2015 года                                                                                  с. Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Данилюка В.Н.

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Некоузского района Гальянова С.В.

с участием подсудимого Соловьева С,А.

с участием адвоката Некоузской адвокатской конторы Вихренко Е.И., предъявившей удостоверение адвоката и ордер на защиту № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Коньковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

Соловьева С,А., <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительного заключения, утвержденного прокурором Некоузского района и поступившего в Некоузский районный суд для рассмотрения по существу, подсудимый Соловьев С,А., совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 40 минут до 15 часов 30 минут, Соловьев С,А., <данные изъяты>, находясь в холле первого этажа административного здания, у входной двери Некоузского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно и необоснованно потребовал от следователя вышеуказанного следственного отдела ФИО1 выдать ему (Соловьеву С.А.) мобильный телефон <данные изъяты>, ранее изъятый Ребчинским И.В. в установленном законом порядке при расследовании находящегося в его производстве уголовного дела № у двоюродной сестры Соловьева С.А. - ФИО3, который был признан и приобщен к данному уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

ФИО1 назначен на должность следователя Некоузского межрайонного следственного отдела, приказом руководителя <данные изъяты>

Согласно п. 2.2 и 2.6 должностной инструкции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, в его должностные обязанности входит в том числе, расследование уголовных дел, подследственных следователям Следственного комитета РФ, осуществление учета и хранения вещественных доказательств, не переданных на хранение в комнату хранения вещественных доказательств.

Согласно ст. 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) ФИО1 является должностным лицом - представителем власти, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

Соловьев С.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 40 минут до 15 часов 30 минут, находясь в холле первого этажа административного здания у входной двери Некоузского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области, расположенного по адресу: <адрес>, получив от следователя ФИО1 мотивированный отказ в выдаче ему (Соловьеву С. А.) вышеуказанного мобильного телефона, достоверно убедившись в том, что ФИО1 является следователем Некоузского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области, поскольку ФИО1 представился, назвав свою должность, фамилию, имя и отчество, а также предъявил Соловьеву С.А. служебное удостоверение, то есть в силу занимаемой должности является представителем власти, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, и, желая этого, зная, что применяет насилие против представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, выражая при посторонних лицах (ФИО2, ФИО3, ФИО4), то есть публично, в адрес ФИО1 оскорбления в неприличной и грубой нецензурной форме, унижающие его честь и достоинство, как сотрудника правоохранительного органа, умышленно правой рукой нанес ФИО1 один удар в правую область лица.

Непосредственно после этого, Соловьев С.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО1, и не желая отказываться от своих преступных намерений, находясь в холле первого этажа административного здания у входной двери отдела записи актов гражданского состояния (ЗАГС) Некоузского района, расположенного по адресу: <адрес>, продолжая выражать при посторонних лицах (ФИО2, ФИО3, ФИО4), то есть публично, в адрес ФИО1 оскорбления в неприличной и грубой нецензурной форме, унижающие его честь и достоинство как сотрудника правоохранительного органа, умышленно сначала правой рукой нанес ФИО1 один удар в левую область лица, после чего умышленно правой рукой произвел толчок ФИО1 в область груди.

В результате преступных действий Соловьева С.А., ФИО1 были причинены: одна ссадина в правой скуловой области, две ссадины на правой щеке, которые не повлекли за собой расстройства здоровья (вреда здоровью), но вызвали физическую боль.

После оглашения обвинительного заключения, подсудимый Соловьев С.А., не отрицая своей причастности к совершению преступления, изложенного в описательной части обвинительного заключения заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и свою вину признает полностью.

В содеянном искренне раскаивается и сожалеет о случившемся.

В зале судебного заседания, подсудимым были принесены извинения потерпевшему ФИО1 по поводу случившегося.

При этом, подсудимый поддержал заявленное ранее, на стадии предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, с последующим вынесением обвинительного приговора, без исследования доказательств его вины в совершении преступления, изложенного в описательной части обвинительного заключения, что предусмотрено положением ст. 314 УПК РФ, пояснив, что выбор данного решения сделан им добровольно, после соответствующей консультации с адвокатом, без оказания на него какого-либо давления со стороны, в связи с принятием такого решения и он полностью осознает последствия заявленного ходатайства.

    Порядок назначения наказания и порядок обжалования приговора, постановленного с применением данной процессуальной формы, ему разъяснен и понятен.

    Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в свое отсутствие, с применением особого порядка судебного разбирательств.

Государственный обвинитель и сторона защиты, не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимого Соловьева, стороны защиты, с учетом позиции потерпевшего ФИО1 и заключения государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого Соловьева о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, подлежащим удовлетворению, поскольку, обязательные условия, предусмотренные ст. 314 и 315 УПК РФ, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, были соблюдены и при этом, каких либо нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, допущено не было.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Соловьев, является законным и обоснованным, его вина в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Органами предварительного расследования, действия подсудимого Соловьева С,А., квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данную квалификацию действий подсудимого суд считает правильной и оснований для ее изменения у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же, влияние назначенного наказания, на исправление осужденного.

Преступление, за совершение которого подсудимый Соловьев осуждаются в настоящее время, в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести и совершено им в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Некоузского районного суда ЯО от ДД.ММ.ГГГГ года, вследствие чего, в его действиях имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ и данное обстоятельство, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме этого, в соответствии с требованием части 1.1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Соловьева, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя поскольку, в описательной части обвинения, с которым согласился подсудимый указано, что преступление, за совершение которого он осуждается в настоящее время, совершено ими в момент, когда он находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Соловьева, в соответствии     с требованиями п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении им своих извинений потерпевшему ФИО1 по поводу случившегося, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования, подсудимый давал стабильно-правдивые показания по обстоятельствам его совершения что, по мнению суда, свидетельствует о его искренности, об отсутствии желания уйти от ответственности и справедливого наказания.

Кроме этого, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора суда, наличие <данные изъяты>

<данные изъяты>

    Ввиду наличия в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, суд не рассматривает вопрос о назначении наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Суд так же учитывает данные о личности подсудимого, в соответствии с которыми он работает, имеет самостоятельный источник материального дохода, по месту регистрации и фактического проживания в целом характеризуется удовлетворительно.

Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения к содеянному, данные о личности подсудимого, позиция потерпевшего ФИО1, не настаивавшего на применении к подсудимому сурового наказания, вязанного с реальным лишением свободы, позволяют суду сделать вывод о том, что исправление осужденного Соловьева и восстановление социальной справедливости, возможно при назначении наказания, не связанного с реальным лишением, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым, на период испытательного срока, возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей что, по мнению суда, будет способствовать их исправлению.

Ввиду наличия в действиях подсудимого Соловьева рецидива преступлений, суд назначает наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказаний при рецидиве преступлений, а так же с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ), определяющей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с которой, срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

       Вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела: диск формата CD-R фирмы TDK, изъятый у свидетеля Фалиной, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого не взыскиваются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд:

ПРИГОВОРИЛ:

Соловьева С,А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока, возложить на Соловьева С.А. исполнение определенных обязанностей: своевременно, с частотой не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, для регистрации по графику, установленному инспекцией, не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения в отношении Соловьева С.А. в виде содержания под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда, после провозглашения приговора и до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Зачесть Соловьеву С.А. в счет отбытого наказания, время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая время задержания в качестве подозреваемого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественное доказательство, приобщенный к материалам уголовного дела диск формата CD-R фирмы TDK, изъятый у свидетеля ФИО5, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда, путем принесения апелляционной жалобы или представления, через Некоузский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                   Судья Некоузского районного суда                                    В.Н. Данилюк