Решение по делу № 33-4976/2016 от 03.10.2016

Судья Клиндухов В.А.

Дело № 33-4976/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 ноября 2016 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД в составе: председательствующего Хавчаева Х.А., судей Гомленко Н.К. и Гаджиева Б.Г.,

при секретаре Джалиеве М.И.

при рассмотрении частной жалобы Шихметова Н.Д. на определение Каспийского городского суда РД от 29 августа 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Шихметова Н. Д. об изменении способа и порядка исполнения решения Каспийского городского да от 21 января 2013 года, отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РД Гомленко Н.К., объяснения Шихметова Н.Д. и его представителя Шихметова Н.А. (доверенность от 14.09.2016г.), просившего определение суда отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шихметов Н. Д. обратился с заявлением в суд об изменении способа и порядка исполнения решения Каспийского городского суда от 21 января 2013 г., взыскании стоимости помещения, размером 10 кв.м., на сумму <.> руб., ссылаясь на то, что он обратился в Каспийский городской суд с исковым заявлением к ОАО «Завод Дагдизель» об обязании предоставить жилое помещение не менее двух комнат на состав семьи 4 человека, общей площадью не менее 72 кв.м. в первоочередном порядке. Решением Каспийского городского суда от 21.01.2013 г. его исковые требования удовлетворены частично. На ОАО «Завод Дагдизель» возложена обязанность предоставить на состав семьи из 4 человек жилое помещение – комнату, площадью 28 кв.м. Исполнение указанного решения суда было отсрочено до 01.01.2015 года. Однако с этого времени решение суда не исполнено, несмотря на то, что исполнительный лист находится на исполнении в УФССП.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе и на заседании судебной коллегии Шихметов Н.Д. и его представитель Шихметов Н.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что более трех лет решение суда не исполняется, поэтому в учетом стоимости 1 кв.м. жилья по Республике Дагестан с ОАО «Завод Дагдизель» следует взыскать денежные средства в сумме 1 200 000 рублей. Из ответа ОАО «Завод «Дагдизель» следует, что никакое жилье не строится и денежных средств на счету не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По общему смыслу приведенных норм, основания для изменения способа исполнения судебного постановления должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительских действий. Изменение способа исполнения решения суда является крайней мерой, которая допускается в случаях, когда иным образом исполнить решение суда не представляется возможным.

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что решением Каспийского городского суда от 21.01.2013 г. исковые требования Шихметова Н.Д. удовлетворены частично. На ОАО «Завод Дагдизель» возложена обязанность предоставить на состав семьи из 4 человек жилое помещение – комнату, площадью не менее 28 кв.м.

Определением суда от 05 марта 2014 года исполнение указанного решения было отсрочено до 01.01.2015 года. На основании указанного решения суда 07.02.2014 года УФССП по РД возбуждено исполнительное производство.

Отказывая Шихметову Н.Д. в удовлетворении ходатайства об изменении способа исполнения решения суда от 21.01.2013 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для изменения способа и порядка исполнения указанного решения суда не имеется, что указанное решение суда направлено на обеспечение жилищных прав заявителя, а не обеспечение его денежными средствами. Изменение способа исполнения решения суда путем взыскания денежной компенсации взамен предоставления жилья будет означать предоставление жилья в собственность заявителя Шихметова Н.Д., что будет являться изменением правоотношений сторон и существа судебного акта.

Судом учтено, что целью института изменения способа и порядка исполнения решения является обеспечение исполнимости решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности его исполнения способом, указанным в решении суда, что следует из ст. 434 ГПК РФ. Решение суда о возложении на ответчика обязанности предоставить заявителю Шихметову Н.Д. жилое помещение на условиях социального найма направлено на защиту его жилищных прав и преследует цель их реализации в натуре. Взыскание в пользу Шихметова Н.Д. с ответчика денежных средств на приобретение жилого помещения изменит существо обязательства по обеспечению его жилым помещением по договору социального найма. Кроме того, в случае выплаты Шихметову Н.Д. денежных средств, жилое помещение перейдет в его собственность, в то время как предметом искового заявления Шихметова Н.Д. являлось предоставление жилого помещения по договору социального найма.

С учетом изложенного судом правильно отказано в удовлетворении заявления Шихметова Н.Д. об изменении способа и порядка исполнения решения Каспийского городского суда от 21 января 2013 г. и взыскании с завода «Дагдизель» стоимости жилой комнаты, площадью 10 кв.м., на сумму <.> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 п.1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Каспийского городского суда РД от 29 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Шихметова Н. Д. – без удовлетворения.

Председательствующий Хавчаев Х.А.

Судьи Гомленко Н.К.

Гаджиев Б.Г.