Решение по делу № 12-354/2015 от 27.08.2015

РЕШЕНИЕ

10 сентября 2015 года                                                                                         г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Буренко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление управления государственного строительного надзора Краснодарского края от 06.04.2015 года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.9.5 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением первого заместителя руководителя управления государственного надзора Краснодарского края № 9-П-151м от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 9.5 КоАП РФ - за нарушение требований ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, т.е. продолжение работ по устройству разделительных экранов на балконах 2,3,4 этажей из кирпича и стеновых блоков, устройство кровли над пристроенными помещениями котельной до получения в установленном законом порядке разрешения на строительство без утвержденной в установленном порядке проектной документации, до составления акта об устранении выявленных нарушений, отраженных в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> и предписании № <данные изъяты>, при строительстве объекта «5-этажный многоквартирный жилой дом с цокольным этажом», расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, <адрес> – <адрес>.

ФИО1 в своей жалобе просит отменить указанное постановление и производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь, что он уже привлекался к административной ответственности за данное правонарушение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления государственного надзора Краснодарского края по доверенности ФИО4 просил оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не обоснована и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ    по делу об административном правонарушению выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо совершившее противоправные действия (бездействия), за которые    настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении о административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 3 ст.9.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Как видно из обжалуемого постановления, ФИО1, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.9.5 КоАП РФ за нарушение ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ - продолжение работ по устройству разделительных экранов на балконах 2,3,4 этажей из кирпича и стеновых блоков, устройство кровли над пристроенными помещениями котельной до получения в установленном законом порядке разрешения на строительство без утвержденной в установленном порядке проектной документации, до составления акта об устранении выявленных нарушений, отраженных в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> и предписании № <данные изъяты>, при строительстве объекта «5-этажный многоквартирный жилой дом с цокольным этажом», расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, <адрес> – <адрес>.

Часть 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ предписывает не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков только лицу, осуществляющему строительство, следовательно, только это лицо и может быть привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.5 КоАП РФ.

Представленными материалами дела об административном правонарушении факт ведения строительных работ именно ФИО1 не нашел своего подтверждения.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО2 о сносе самовольного строения, встречному иску ЖСК «Сергиевский» к администрации муниципального образования город Краснодар, ФИО1, ФИО2 о признании права собственности установлено, что ФИО2в. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 800 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов – для строительства среднеэтажного многоквартирного жилого дома, с <данные изъяты>, расположенный по адресу: г.Краснодар, <адрес>. Получив разрешение на строительство, ФИО2 с привлечением средств членов ЖСК «Сергиевский» возвел на нем объект капитального строительства – шестиэтажный многоквартирный жилой дом с отступлением от разрешительной документации.

Указанным решением суда в иске администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО2 о сносе самовольного строения площадью 474,8 кв.м. на земельном участке по адресу: г.Краснодар, <адрес> отказано. Удовлетворен встречный иск ЖСК «Сергиевский» к администрации муниципального образования город Краснодар, ФИО1, ФИО2 о признании права собственности.

Решением суда за ФИО1 признано право собственности на <адрес>, на первом этаже, общей площадью 32,5 кв.м., в доме, расположенном по адресу: г.Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, право собственности на нежилое помещение в цокольном этаже №№ 1,2,4,5,6,7,8,9, общей площадью 229,4 кв.м.; нежилое помещение в цокольном этаже №№ 10,11,12,13,14,15,16,17,18,19 общей площадью 285,8 кв.м., на нежилое помещение в цокольном этаже № общей площадью 33,4 кв.м., в доме, расположенном по адресу: г.Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>.

За членами ЖСК «Сергиевский» признано право собственности на квартиры, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>.

За собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке по адресу: г.Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, признано право общей долевой собственности на здание котельной общей площадью 30 кв.м.

Решение суда вступило в законную силу 27.01.2015 года.

Таким образом, доказательств осуществления работ по устройству разделительных экранов на балконах 2,3,4 этажей из кирпича и стеновых блоков, устройства кровли над пристроенными помещениями котельной до получения в установленном законом порядке разрешения на строительство без утвержденной в установленном порядке проектной документации, на объекте «5-этажный многоквартирный жилой дом с цокольным этажом», расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, <адрес> – <адрес> ФИО1 не представлено, и он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.9.5 КоАП РФ.

Проведение перепланировки и реконструкции в принадлежащих ФИО1 помещениях не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.5. КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного постановление заместителя руководителя управления государственного строительного надзора Краснодарского края № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.9.5. ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ -