Решение по делу № 33-2848/2019 от 14.02.2019

Судья: Галиуллина Л.Г. гр.дело №33-2848/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Осиповой С.К.,

судей – Житниковой О.В., Ромасловской И.М.,

при секретаре – Сукмановой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Нечаевой В.В. в лице представителя Рящина В.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 05 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Нечаевой В.В. к Банку ВТБ «ПАО», ООО «СК ВТБ» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Осиповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нечаева В.В. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении договора страхования, возврате денежных средств за услуги страхования, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 10.07.2018 г. заключила с Банк ВТБ (ПАО) кредитный договор №* на сумму 767 910 руб. на срок 84 месяцев под 13,5%. В тот же день ею подано заявление о включении в число участников программы коллективного страхования. За услуги по страхованию ею оплачено 141 910 руб. Считает, что услугу по страхованию ей навязали, приобретение данной услуги находилось в зависимости от одобрения кредита, необходимая и достоверная информация об услуге ей предоставлена не была, что лишило ее возможности сделать правильный выбор. Полагает, что со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом. При условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, она имеет право в любое время отказаться от исполнения договора. 08.08.2018 г. в адрес ответчика ею была направлена претензия с требованием расторжения договора страхования, возврата денежных средств за услуги страхования и расходов на юридические услуги. Считает, что возврату подлежит денежная сумма за вычетом периода действия договора страхования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Нечаева В.В. просила суд расторгнуть договор страхования, заключенного в рамках продукта «Финансовый резерв Лайф+»; взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в ее пользу денежные средства в размере 140299,92 руб. в счет возврата денежных средств за услуги страхования, компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

03.10.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

12.11.2018 г. Нечаева В.В. уточнила исковые требования просила суд расторгнуть договор страхования в рамках продукта «Финансовый резерв Лайф+»; взыскать с Банк ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 28 382 руб. в счет возврата денежных средств за услуги подключения к программе страхования «Финансовый резерв Лайф+», компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» денежные средств размере 112 240,11 руб. в счет возврата денежных средств за услуги страхования «Финансовый резерв Лайф+», компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

15.11.2018 г. уточненные исковые требования приняты судом, ООО СК «ВТБ Страхование» исключено из числа третьих лиц, привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Судом не дана надлежащая правовая оценка тому, что обязательства по кредиту ею исполнены, необходимость в страховании отпала, как и вероятность наступления страхового риска, связанного с не возвратом кредита, ее интерес в дальнейшем страховании отсутствует.

В заседании судебной коллегии представитель истца Нечаевой В.В. – Рящин В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО СК «ВТБ Страхование» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов дела следует, что 10.07.2018 г. на основании акцепта Банк ВТБ (ПАО) анкеты-заявления Нечаевой В.В., а также Согласия на кредит по договору №* Нечаевой В.В. предоставлены денежные средства на Индивидуальных условиях договора в сумме 767 910 руб. на срок 84 месяца, т.е. с 10.07.2018 по 10.07.2025 гг. под 13,5 % годовых

В тот же день, 10.07.2018 г. Нечаевой В.В. подано заявление о включение в число участников программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ (ПАО), в котором указала, что просит обеспечить ее страхование по договору коллективного страхования №* от 01.02.2017 г., заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения ее в число участников программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв Лайф+».

Плата за страхование: оплата за присоединение к продукту «Финансовый резерв», включая компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии, которая составляет за весь срок страхования 141 910 руб., из которых вознаграждение Банка 28 382 руб., компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику 113 528 руб. (п. 1). Плата за страхование оплачивается в дату начала срока страхования единовременным платежом за весь срок страхования (п. 2).

Срок страхования: с 11.07.2018 по 10.07.2025 гг.

Страховая сумма: 767 910 руб.

По программе «Финансовый резерв Лайф+» страхование произведено на случай смерти в результате несчастного случая или болезни; постоянной утраты трудоспособности с установлением 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни; госпитализации в результате несчастного случая или болезни; телесного повреждения (травмы), предусмотренное Условиями, произошедшие в результате несчастного случая.

Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного.

Подписав заявление о включение в число участников программы коллективного страхования в п. 2 заявления Нечаева В.В. указала, что до нее доведена информация о том, что присоединение к Программе страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка, а также на их условия, а также об Условиях страхования, а также о возможности в любой момент самостоятельно ознакомится с условиями страхования на сайте Банка www.vtb.ru. В п. 3 заявления подтвердила, что присоединяется к Программе страхования добровольно, своей волей и в своем интересе, сознательно выбирает осуществление страхования у Страховщика путем включения ее Банком в число участников Программы страхования, ознакомлена и согласна с Условиями страхования, все их положения разъяснены и понятны в полном объеме, ознакомлена и согласна с размером Платы за страхование, а также с тем, что плата за страхование включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии. В п. 6 заявление Нечаева В.В. дала поручение Банку перечислить денежные средства в сумме 141 910 руб. в счет оплаты Платы за страхование, дата перевода 10.07.2018 г. в п. 8 заявление Нечаева В.В. подтвердила, что перед подписанием настоящего Заявления я ознакомлена с возможностью выбора Страховщика для заключения договора страхования и мной сделан осознанный выбор в пользу участия в данной программе страхования. Страховая премия перечислена в полном объеме, что подтверждается банковским ордером №* от 10.07.2018 г.

08.08.2018 г. Нечаева В.В. досрочно и в полном объеме исполнила свои обязательства по кредитному договору, что сторонами не оспаривалось, подтверждается справкой Банка.

В тот же день, в адрес Банка ВТБ (ПАО) представитель Нечаевой В.В. направил претензию. Ссылаясь на полное исполнение обязательств по кредитному договору, просил Банк расторгнуть договор страхования, выплатить денежные средства в размере 140 299,92 руб. в счет возврата денежных средств за услуги страхования, расходы за юридические услуги в размере 3 500 руб. претензия оставлена без исполнения.

В обоснование заявленных требований, Нечаева В.В. ссылалась на то, что действие договора страхования, находится в прямой зависимости от кредитного договора, который прекратил свое действие, в связи с погашением ею задолженности в полном объеме, риск наступления страхового случая утрачен, в связи с чем часть страховой премии, пропорционально периоду действия кредитного договора, подлежит возврату.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из Договора коллективного страхования №* от 01.02.2017 г., заключенного между ПАО «ВТБ-24» (страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик), «застрахованным» является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которого осуществляется страхование.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях (пункт 2.1 договора).

В соответствии с разделом 6 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (приложение №1 к договору страхования) договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного в следующих случаях: исполнения страховщиком обязательств по договору страхования в отношении конкретного застрахованного в полном объеме; прекращения договора страхования по решению суда; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь.

Подписав заявление о включение в число участников программы коллективного страхования Нечаева В.В. указала, что до нее доведена информация о том, что присоединение к Программе страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка, подтвердила, что присоединяется к Программе страхования добровольно, своей волей и в своем интересе, сознательно выбирает осуществление страхования у Страховщика путем включения ее Банком в число участников Программы страхования, ознакомлена и согласна с Условиями страхования, все их положения разъяснены и понятны в полном объеме (п.п. 2, 3 заявления).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

В данном случае по условиям договора страхования, заключенному сторонами, страховая сумма по определенным сторонами рискам является единой, составляет 767 910 руб., и не изменяется в течение всего периода действия договора страхования.

Согласно условиям страхования выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного.

Из приведенных условий страхования усматривается, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

Принимая во внимание, что предполагать, что отпала возможность наступления страхового случая либо существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, не представляется возможным, после полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, выгодоприобретателем по договору страхования по прежнему является Нечаева В.В., которая обладает правом на получение страхового возмещения при наступлении, в период действия договора страхования, страхового случая, поэтому оснований для предъявления истцом требований о прекращении договора страхования не имелось, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что судом не дана надлежащая правовая оценка тому, что обязательства по кредиту ею исполнены, необходимость в страховании отпала, как и вероятность наступления страхового риска, связанного с не возвратом кредита, ее интерес в дальнейшем страховании отсутствует, по вышеуказанным основаниям несостоятельны.

Доказательств того, что заключение кредитного договора обусловлено страхованием жизни и здоровья заемщика, материалы дела не содержат.

Досрочное погашение задолженности по кредитному договору, не является основанием для прекращения договора страхования, поскольку размер страховой выплаты не зависит от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

Принимая во внимание, что возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в пределах страховой суммы, не отпала, обращение Нечаевой В.В. об исключении из числа участников Программы страхования (отказе от страхования) и о возврате оплаты услуг последовали по истечении четырнадцати дней с даты заключения договора страхования, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 05 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нечаевой В.В. в лице представителя Рящина В.В. - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: