Решение по делу № 11-8/2015 от 08.04.2015

Дело №11-8/2015г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    с. Караидель                                 28 апреля 2015 г.

Караидельский районный суд РБ в составе:

Председательствующего судьи Голышева В.В.

при секретаре Кашаповой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Галаутдиновой С.В. на решение Мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ Галиаскарова Т.Х. от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Галаутдинова С.В. обратилась к мировому судье судебного участка по Караидельскому району РБ с исковым заявлением к Х. о взыскании ущерба, причиненного порчей чужого имущества на основании следующего.

Ей принадлежит на праве собственности квартира, расположенная в <адрес> РБ. Указанная квартира ранее принадлежала ее родителям П1. и П2. и была принята ею в наследство, что подтверждается свидетельством о регистрации права №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Х. в ДД.ММ.ГГГГ разобрал заборное ограждение в ее домовладении, причинив ей ущерб в размере № рублей. В возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано ДД.ММ.ГГГГ и предложено обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Ответчик признал, что он в чужом домовладении повредил имущество, при этом ввел полицию в заблуждение о том, что предполагал, что дом принадлежит его бабушке.

На основании изложенного, истец Галаутдинова С.В. просила суд взыскать с ответчика Х. в ее пользу сумму причиненного порчей имущества ущерб в размере № рублей и государственную пошлину в размере № рублей.

Решением Мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Галаутдиновой С.В. было отказано.

Представитель Галаутдиновой С.В., Ф.(по доверенности) написала апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой отменить решение мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в пользу Галаутдиновой С.В.

Из содержания описательной части апелляционной жалобы следует, что Галаутдинова С.В. считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Также решение вынесено с нарушениями материального и процессуального права. Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Кроме того, по ее мнению, судом без достаточных на то оснований, сделан вывод о том, что оно в материальном плане никаких потерь не несет, то есть не правильно применен закон.

Исследовав в совокупности материалы дела, апелляционную жалобу представителя истца Галаутдиновой С.В., Ф.(по доверенности), суд считает необходимым решение мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Галаутдиновой С.В. к Х. о взыскании причиненного порчей имущества ущерба и государственной пошлины- оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Галаутдиновой С.В., Ф. без удовлетворения в связи с тем, что суд считает решение мирового судьи по данному иску вынесено законно и обоснованно, с учетом имеющихся в деле материалов.

В своей апелляционной жалобе представитель истца Галаутдиновой С.В., Ф.(по доверенности) ссылается на то, что судом не была дана должная оценка документам, представленных в качестве доказательств, не была должным образом установлена причинно-следственная связь, суд не принял во внимание расчет потери ущерба.

Но как установлено судом апелляционной инстанции, расчет суммы ущерба чрезмерно завышен. Расчет представленный Галаутдиновой С.В., определен при полной стоимости нового забора, тогда как забор был восстановлен ранее.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, с учетом обстоятельств дела и суд считает в удовлетворении апелляционной жалобы представителя истца Галаутдиновой С.В., Ф.(по доверенности) следует отказать.

На основании изложенного и в соответствии с п. «б» ч.1 ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Оставить решение мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ Галиаскарова Т.Х. от ДД.ММ.ГГГГ по иску Галаутдиновой С.В. к Х. о взыскании суммы причиненного порчей имущества и государственной пошлины – без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца по делу Галаутдинова С.В., Ф.(по доверенности)- без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: судья      Голышев В.В.