Решение по делу № 0 от 14.08.2012

Решение по уголовному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела14 августа 2012г. г.Курск

И.о. мирового судьи судебного участка № 5 Сеймского округа г.Курска - мировой судья судебного участка № 8 Сеймского округа г. Курска Шальнева В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сеймского округа г.Курска <ФИО1>, обвиняемого <ФИО2>, защитника <ФИО3>, представившей удостоверение № 801 от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшей <ФИО4>, ее представителя <ФИО5>,  при секретаре <ФИО6>,

            рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца г.Курска, гражданина РФ, русского, неработающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка - дочь Алину, 2002 года рождения, военнообязанного, проживающего по адресу: г.Курск, пр. <АДРЕС> Б, <АДРЕС>, судимости не имеющего,

  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            <ФИО2> обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества,  при следующих обстоятельствах.

            <ДАТА5>, в ночное время, <ФИО2>, находясь в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: г.Курск, пр. <АДРЕС>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно: сотового телефона «Samsung DUOS SGH-D 880» IMEI 355764022866174, 355765022866171 принадлежащего <ФИО4>

            Реализуя возникший умысел, <ФИО2>, в ночное время <ДАТА6>, находясь в квартире <НОМЕР> вышеуказанного дома, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола сотовый телефон «Samsung DUOS SGH-D 880» IMEI 355764022866174, 355765022866171, стоимостью 1590 руб., принадлежащий <ФИО4>, после чего скрылся с места преступления.

            В результате преступных действий <ФИО2> потерпевшей <ФИО4>  причинен материальный ущерб на сумму 1590 руб.

             В судебном заседании потерпевшая <ФИО4>, ее представитель <ФИО5> заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2>, поскольку потерпевшая примирилась с обвиняемым, который загладил вред, причиненный преступлением, возместил материальный ущерб, никаких претензий к нему не имеют. 

В судебном заседании обвиняемый <ФИО2> не возражал в удовлетворении заявленного ходатайства,  также просил производство по делу прекратить, поскольку он виновным себя в предъявленном обвинении признает полностью, раскаивается в совершенном преступлении, примирился с потерпевшей и возместил причиненный материальный ущерб.

Защитник <ФИО3> полностью поддержала заявленные ходатайства, просила на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ производство по настоящему уголовному делу прекратить в связи с примирением обвиняемого и  потерпевшей.

Гос. обвинитель <ФИО1> полагала возможным уголовное дело производством прекратить, так как <ФИО2> загладил причиненный вред, раскаивается в совершенном преступлении, примирился с  потерпевшей, судимости не имеет, совершил преступление небольшой тяжести, то есть требования ст. 25 УПК РФ соблюдены.

            Проверив материалы дела, выслушав мнения обвиняемого <ФИО2>, потерпевшей <ФИО4>, ее представителя <ФИО5>, защитника <ФИО3>, гос. обвинителя <ФИО1>, судья находит возможным прекратить производство по уголовному делу по следующим основаниям.

            Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

            В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

            В судебном заседании установлено, что обвиняемый и потерпевшая помирились, обвиняемый загладил причиненный вред,  никаких претензий к нему потерпевшая не имеет. Обвиняемый судимости не имеет, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем судья считает возможным уголовное дело в отношении <ФИО2> прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, чем удовлетворить ходатайства потерпевшей и обвиняемого.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

  На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

         Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>,   обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

<ФИО2> от уголовной ответственности освободить. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung DUOS SGH-D 880» IMEI 355764022866174, 355765022866171, сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2» - возвратить по принадлежности потерпевшей <ФИО4>

Настоящее постановление может быть обжаловано в  Промышленный районный суд г. Курска  через мирового судью судебного участка № 5 Сеймского округа г.Курска в течение 10 суток со дня его вынесения.

И.о. мирового судьи                                                                      В.В.Шальнева