Решение по делу № 33-4420/2016 от 18.04.2016

Судья Ядвига Е.П. Дело № 33-4420

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2016 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Дегтяревой Л.Б., Власенко И.Г.

при секретаре Кравцовой Е.А.

с участием прокурора Маториной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эбингера ФИО10 к Государственному учреждению Камчатскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ и Акционерному обществу «Камголд» о возложении обязанности назначить страховое возмещение и взыскании суммы долга по страховым выплатам по обязательному социальному страхованию в связи с профессиональным заболеванием

по апелляционной жалобе ГУ - Камчатского регионального отделения Фонда социального страхования РФ

на решение Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ГУ Камчатское региональное отделение ФСС РФ возложена обязанность назначить Эбингеру Н.И. страховое возмещение в связи с наступившим страховым случаем профессиональным заболеванием «...» в сумме ... рублей.

Взыскана с ГУ Камчатское региональное отделение ФСС РФ в пользу Эбингера Н.И. основная сумма долга по страховым выплатам в связи с профессиональным заболеванием «...» в сумме ... рублей.

На ГУ Камчатское региональное отделение ФСС РФ возложена обязанность назначить Эбингеру Н.И. страховое возмещение в связи с наступившим страховым случаем - профессиональным заболеванием «...» в сумме ... рублей.

Взыскана с ГУ Камчатского регионального отделения ФСС РФ в пользу Эбингера Н.И. сумма задолженности по страховым выплатам в связи с профессиональным заболеванием «...» в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения представителя Эбингера Н.И.- Эбингера М.Н.

Заключение прокурора Маториной О.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Эбингер Н.И. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, мотивировав требования тем, что он обратился по последнему месту работы в ЗАО «Камголд» и к ГУ - Камчатскому региональному отделению ФСС РФ с заявлением о назначении обеспечения по страхованию, ссылаясь на то, что в период работы в ЗАО «Камголд» в результате воздействия интенсивного шума и вибрации он получил профессиональные заболевания: «...» и «...». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ региональное отделение Фонда социального страхования вернуло ему документы и указало на то, что по результатам проведенного расследования, профессиональное заболевание - ..., не признано страховым случаем и как следствие, отказало в назначении страховых выплат. Истец считает отказ регионального отделения Фонда социального страхования незаконным и необоснованным. Просил суд обязать ГУ - Камчатское региональное отделение ФСС РФ, назначить ему страховое возмещение в связи с наступившим страховым случаем - ...; взыскать в его пользу основную сумму долга по страховым выплатам в связи с профессиональным заболеванием ...; взыскать в его пользу сумму задолженности по страховым выплатам в связи с профессиональным заболеванием ....

Представитель истца по доверенности Эбингер М.Н. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил суд обязать ГУ - Камчатское региональное отделение ФСС РФ назначить Эбингеру Н.И. страховое возмещение в связи с наступившим страховым случаем - профессиональным заболеванием ... в сумме ... рублей; взыскать в пользу Эбингера Н.И. основную сумму долга по страховым выплатам в связи с профессиональным заболеванием ... в сумме ... рублей; обязать ГУ - Камчатское региональное отделение ФСС РФ назначить Эбингеру Н.И. страховое возмещение в связи с наступившим страховым случаем — профессиональным заболеванием ... в сумме ... рублей; взыскать в пользу Эбингера Н.И. сумму задолженности по страховым выплатам в связи с профессиональным заболеванием ... в сумме ... рублей.

Представитель ГУ - Камчатского регионального отделения ФСС РФ в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать, поскольку установленные у Эбингера Н.И. профессиональные заболевания не находятся в причинно-следственной связи с выполнением работы в ЗАО « Камголд».

Представитель АО «Камголд» в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на иск, в котором указал, что АО «Камголд» является ненадлежащим ответчиком по делу. В силу ФЗ « Об обязательном медицинском страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ обязанность по осуществлению страховых выплат возложена на страховщика- Фонд социального страхования РФ.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в лице Управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что с исковыми требованиями истца согласен.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ГУ Камчатское региональное отделение ФСС РФ, представителем подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Выводы суда не основаны на законе и собранных по делу доказательствах.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование.

Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений по социальному обеспечению в случае болезни, вызванной воздействием неблагоприятных факторов при исполнении трудовых обязанностей, осуществляется по нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которыми предусмотрено, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору.

В силу статьи 3 указанного Закона, обязательства страховщика осуществлять социальное обеспечение по данному виду страхования возникает при наступлении страхового случая, который определяется как подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

В соответствии с абз. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного лица, происшедший вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

Согласно абз. 11 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Как установлено п. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Эбингер Н.И. имеет общий стаж работы ... года, стаж работы в качестве машиниста буровой установки ... года. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ЗАО «Камголд» (АО «Камголд») ..., рудник с полным рабочим днем под землей-по вахтовому методу работы.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, у Эбингера Н.И. имеется диагноз «...». Значительную роль в развитии вибрационной болезни сыграли вредные профессиональные факторы, данное заболевание является профессиональным и возникло в результате конструктивных особенностей производственного оборудования и технологического процесса службы Агинского горно-обогатительного комбината ЗАО «Камголд» (АО «Камголд»).

Согласно санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, состояние рабочего места ... Эбингера Н.И. с учетом комбинированного действия факторов (в разные периоды его трудовой деятельности) ...

Во время работы на предприятии ЗАО «Камголд», а также в других предприятиях в условиях труда вахтовым методом подземной вахтой на рудниках, ... подвергался воздействию: производственного шума и производственной вибрации превышающих ПДУ, низкой температуры воздуха, вредных веществ. В связи с этим можно предположить о значительном влиянии шума на повышение порогов слуха, а также производственной вибрации у ... Эбингера Н.И.

Из медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заболевания: «...», а также «...», признаны профессиональными заболеваниями.

Согласно справке Бюро МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, степень утраты профессиональной трудоспособности по ... составило ...% в связи с профессиональным заболеванием; согласно справке Бюро МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, степень утраты профессиональной трудоспособности по ... составило ... % в связи с профессиональным заболеванием.

Истец в ДД.ММ.ГГГГ году обратился к Фонду социального страхования за назначением страховых платежей. Фондом отказано в назначении страховых выплат по причине непризнания события страховым случаем, в связи с отсутствием причинно-следственной связи между работой и полученным профессиональным заболеванием.

Суд первой инстанции удовлетворяя требования истца исходил из того, что установленный диагноз - хроническое профессиональное заболевание может быть изменен или отменен исключительно центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы, принимая во внимание, что истцом представлены надлежащие документы, подтверждающие в установленном законом порядке профессиональный характер имеющегося у него заболевания, при этом, акт о случае профессионального заболевания, предварительный и заключительный диагнозы ответчиком не оспорены, исходя из того, что в силу п.5 приведенного выше Положения, профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем, в связи с чем, доводы ответчика о том, что наступление страхового случая не подтверждено, правомерно признаны необоснованными.

На основании представленных и исследованных судом доказательств, а также руководствуясь положениями Федерального закона № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что факт наличия у Эбингера Н.И. профессионального заболевания, равно как и факт работы истца во вредных условиях, подтвержден, причинно-следственная связь между заболеванием и условиями труда истца в качестве машиниста буровой установки по последнему месту работы ЗАО « Камголд» установлена, и пришел к выводу о признании профессионального заболевания страховым случаем. Факт профессионального заболевания застрахованного лица подтвержден предусмотренными законодательством медицинскими документами.

Истцом представлены справки с расчетом суммы ежемесячной страховой выплаты, полученным из расчета его утраченного заработка, а также расчеты по суммам задолженности ежемесячных выплат. Предъявленные расчёты с ДД.ММ.ГГГГ проверены судом и являются верными.

Также, суд первой инстанции, руководствуясь положением п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов", с учетом установленной истцу степени утраты профессиональной трудоспособности ...% и ... % правомерно пришел к выводу о том, что размер единовременной страховой выплаты будет составлять в связи с наступившим страховым случаем — профессиональным заболеванием «...» в сумме ... рублей и в связи с наступившим страховым случаем - профессиональным заболеванием «...» в сумме ... рублей.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что наступление страхового случая не подтверждено, является необоснованным, поскольку установленные диагнозы - ... и ... не изменены и не отменены центром профессиональной патологии, к исключительной компетенции которого отнесено изменение или отмена диагноза профессионального заболевания, на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы, а истцом были представлены надлежащие документы, подтверждающие в установленном законом порядке профессиональный характер имеющегося у него заболевания, при этом, Акт о случае профессионального заболевания, предварительный и заключительный диагнозы ответчиком не оспорены. Особое мнение членов комиссии, к акту о случае профессионального заболевания, не может подменять выводы специалистов обладающих специальными медицинскими и санитарно-эпидемиологическими познаниями, к числу которых не относятся лица, выразившие такое мнение по расследованию заболевания у истца.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на то, что истцом не были представлены в отделение ФСС РФ заявления на выплату страхового возмещения, несостоятельна, поскольку в материалах дела имеется ответ ГУ - Камчатское региональное отделение ФСС РФ на заявление истца о назначении страховой выплаты, с расчетами страховых выплат по каждому заболеванию.

Довод апелляционной жалобы о неправильном расчете страхового возмещения по каждому заболеванию истца, по мнению судебной коллегии, является необоснованным. По делу установлено, что трудовые отношения с истцом были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, профессиональное заболевание установлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после увольнения его с работы.

До увольнения с работы, истец имел период нетрудоспособности в марте, апреле, мае 2014 года.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размер страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности..

Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание. При расчете среднемесячного заработка застрахованного месяцы, не полностью им проработанные, а также месяцы, за которые отсутствуют сведения о заработке застрахованного, заменяются предшествующими месяцами, полностью проработанными на работе, повлекшей повреждение здоровья, и за которые имеются сведения о заработке, либо исключаются в случае невозможности их замены. Замена не полностью проработанных застрахованным месяцев не производится в случае, если в этот период за ним сохранялся в соответствии с законодательством Российской Федерации средний заработок, на который начисляются страховые взносы в соответствии со статьей 20.1 настоящего Федерального закона (п. 3).

При указанных обстоятельствах, истец был вправе заменить не полностью им проработанные месяцы (ДД.ММ.ГГГГ) для исчисления среднемесячного заработка для определения страховой выплаты. Воспользовавшись правом выбора истца, среднемесячный заработок подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истец в расчете указал неправильную сумму заработка за ДД.ММ.ГГГГ года ... рубля вместо ... рублей, несостоятельна, так как не основана на допустимых доказательствах. Все указанные истцом суммы заработной платы за каждый месяц в расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются справкой работодателя – АО «Камголд».

При таких обстоятельствах судебная коллегия, считает, что размер страховой выплаты определен судом правильно, в соответствии с расчетом истца.

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, были предметом исследования суда, им дана правовая оценка в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 30 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Камчатского регионального отделения Фонда социального страхования РФ без удовлетворения.

Председательствующий Судьи