Решение по делу № 33а-9713/2017 от 07.09.2017

Судья Запарова Я.Е.                         Дело № 33а-9713/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2017 года                                  г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей              Ковалюк Л.Ю., Копцевой Г.В.,

при секретаре          Ждановой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы административного истца Алтайской краевой нотариальной палаты, заинтересованного лица Федеральной нотариальной палаты на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 04 июля 2017 года

по делу по административному исковому заявлению Алтайской краевой нотариальной палаты к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю об оспаривании приказа о наделении полномочиями нотариуса.

Заслушав доклад судьи Ковалюк Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алтайская краевая нотариальная палата обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю, просила признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГ <номер> «О наделении Морозова Д.А. полномочиями нотариуса».

В обоснование требований указано, что оспариваемым приказом Морозов Д.А. на основании решения конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГ наделен полномочиями нотариуса Баевского нотариального округа Алтайского края с ДД.ММ.ГГ. Вместе с тем данный приказ издан с нарушением ч. 3 ст. 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, предусматривающей наделение нотариуса полномочиями на основании рекомендации нотариальной палаты. Порядок выдачи рекомендации установлен Положением о порядке выдачи нотариальными палатами субъектов Российской Федерации рекомендаций лицам, желающим принять участие в конкурсе на замещение вакантной должности, утвержденным решением Правления Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ (протокол <номер>). В данном случае решение о выдаче рекомендации на наделение полномочиями нотариуса в Баевском нотариальном округе Алтайского края Морозову Д.А. нотариальной палатой не принималось. Согласно протоколу заседания Правления Алтайской краевой нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГ <номер> рекомендация дана Красиловой Ю.В. – помощнику нотариуса Завьяловского нотариального округа Косьяненко В.П. Таким образом, процедура наделения Морозова Д.А. полномочиями нотариуса при отсутствии рекомендации нотариальной палаты является нарушенной, а оспариваемый приказ является незаконным. Нарушено право административного истца на участие в процедуре наделения полномочиями нотариуса.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная нотариальная палата.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 04 июля 2017 года административные исковые требования Алтайской краевой нотариальной палаты оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Алтайская краевая нотариальная палата просит отменить решение суда. В обоснование указано, что исходя из положений ч. 3 ст. 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате выдача рекомендации является обязательной и должна иметь решающее значение при определении соответствия претендента должности нотариуса. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате являются приоритетным нормативным правовым актом, каких-либо иных законов, предусматривающих наделение полномочиями нотариуса без рекомендации нотариальной палаты, в настоящее время не имеется. При ознакомлении с документами Морозова Д.А. было установлено, что он является профессиональным преподавателем, сдал экзамен, получил лицензию, и затем временно исполнял обязанности нотариуса, однако при ведении нотариального делопроизводства Морозов Д.А. нередко допускал ошибки, небрежно относился к формированию нотариальных дел, в связи с чем рекомендация ему не дана. По перечисленным обстоятельствам могла дать пояснения свидетель Осипова В.А., явка которой была обеспечена, однако суд отказал в ее допросе. Ссылка суда на то, что нотариальная палата по своей инициативе не уведомила орган юстиции о своем мнении относительно кандидатуры Морозова Д.А., является ошибочной, так как такой обязанности законом не предусмотрено. Более того, ДД.ММ.ГГ, до принятия оспариваемого решения, в адрес Управления было направлено письмо, в котором обращено внимание на рекомендации нотариальной палаты.

Федеральная нотариальная палата в своей апелляционной жалобе также просит отменить решение суда. В обоснование указано, что исходя из буквального толкования ч. 3 ст. 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате наделение полномочиями нотариуса не может быть произведено без рекомендации нотариальной палаты. Из п.п. 3.3 и 4.2 Положения о порядке выдачи рекомендаций следует, что рекомендация должна быть выдана до проведения конкурса. Отсутствие рекомендации нотариальной палаты в перечне документов, необходимых для допуска к участию в конкурсе, установленного Положением о порядке проведения конкурса, не может свидетельствовать о необязательности получения рекомендации лицом, претендующим на должность нотариуса, поскольку проведение конкурса является лишь одним из этапов процедуры назначения лица на должность нотариуса. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате имеют большую юридическую силу по сравнению с приказом Министерства юстиции Российской Федерации об утверждении Положения о порядке проведения конкурса. Ссылка суда на отсутствие у Федеральной нотариальной палаты права устанавливать порядок выдачи нотариальными палатами субъектов Российской Федерации рекомендаций является ошибочной, поскольку в силу ч. 11 ст. 31 Основ Правление Федеральной нотариальной палаты в пределах своей компетенции праве издавать акты, обязательные к исполнению нотариальными палатами и нотариусами. Судом необоснованно отклонена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 09 декабря 2014 года № 2753-О. Кроме того, выводы суда противоречат обзору вопросов правоприменительной практики, подготовленному Федеральной нотариальной палатой и опубликованному в журнале «Нотариальный вестник» в 2002 году. Также в настоящее время подготовлен проект положения о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, которым предусмотрено предоставление рекомендации нотариальной палаты для допуска к участию в конкурсе.

В письменных возражениях Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю просит об оставлении апелляционных жалоб без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административного истца Алтайской краевой нотариальной палаты Прилипченко К.С., Никулич Н.К., представитель заинтересованного лица Федеральной нотариальной палаты Калинова К.В. настаивали на удовлетворении апелляционных жалоб, представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю Решетникова Т.К., заинтересованное лицо Морозов Д.А. возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, заинтересованное лицо Красилова Ю.В. поддержала жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, проверив административное дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю от 30 сентября 2016 года № 117 объявлен конкурс на замещение вакантной должности нотариуса по Баевскому нотариальному округу Алтайского края. Заседание конкурсной комиссии назначено на 10-00 час. 17 ноября 2016 года. Установлен срок приема документов до 03 ноября 2016 года.

03 октября 2016 года Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю направило в краевую нотариальную палату уведомление об открытии конкурса с предложением представить кандидатуры от Алтайской краевой нотариальной палаты для включения в состав конкурсной комиссии, а также обеспечить выдачу рекомендаций либо письменный отказ в выдаче рекомендаций лицам, участвующим в конкурсе.

Приказом Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю от 07 октября 2016 года создана конкурсная комиссия при Управлении для проведения 17 ноября 2016 года конкурса, утвержден ее состав, в том числе на основании поступившего 06 октября 2016 года предложения кандидатур от Алтайской краевой нотариальной палаты.

Приказом от 25 октября 2016 года № 310 по ходатайству краевой нотариальной палатой внесены изменения в состав конкурсной комиссии путем замены члена комиссии от Алтайской краевой нотариальной палатой Дрожжиной Н.П. на Русанову Л.С.

С заявлениями о допуске к участию в конкурсе на вакантную должность обратились Морозов Д.А. 21 октября 2016 года и Красилова Ю.В. 28 октября 2016 года.

Среди представленных кандидатами документов рекомендация краевой нотариальной палаты отсутствовала.

Решением конкурсной комиссии от 08 ноября 2016 года единогласно указанные кандидаты допущены к участию в конкурсе.

Решением конкурсной комиссии от 17 ноября 2016 года победителем конкурса на замещение вакантной должности нотариуса по Баевскому нотариальному округу Алтайского края признан Морозов Д.А., набравший 58 баллов против 38 баллов, набранных кандидатом Красиловой Ю.В.

Приказом от 20 декабря 2016 года Морозов Д.А. на основании его заявления от 19 декабря 2016 года наделен полномочиями нотариуса и назначен на должность нотариуса, занимающегося частной практикой в Баевском нотариальном округе Алтайского края, с 09 января 2017 года.

При этом 11 ноября 2016 года на заседании Правления Алтайской краевой нотариальной палаты рассмотрен вопрос о выдаче рекомендаций лицам, изъявившим желание участвовать в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса в Баевском нотариальном округе Алтайского края, согласно протоколу <номер> за предложение выдать рекомендацию Красиловой Ю.В. проголосовали «за» - единогласно, Морозову Д.А – «за» - 2, «против» - 7, «воздержался» - 2, в связи с чем решено выдать рекомендацию Красиловой Ю.В.

Оставляя без удовлетворения требование административного истца о признании незаконным приказа Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю от 20 декабря 2016 года № 373 «О наделении Морозова Д.А. полномочиями нотариуса», суд первой инстанции пришел к выводу, что процедура наделения Морозова Д.А. полномочиями нотариуса нарушена не была.

Судебная коллегия с данным выводом согласна исходя из следующего.

В соответствии со ст. 2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4462-1, нотариусом в Российской Федерации может быть гражданин Российской Федерации: 1) получивший высшее юридическое образование в имеющей государственную аккредитацию образовательной организации высшего образования; 2) имеющий стаж работы по юридической специальности не менее чем пять лет; 3) достигший возраста двадцати пяти лет, но не старше семидесяти пяти лет; 4) сдавший квалификационный экзамен.

Частью 3 ст. 12 Основ установлено, что наделение нотариуса полномочиями производится на основании рекомендации нотариальной палаты федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, или по его поручению его территориальными органами на конкурсной основе из числа лиц, сдавших квалификационный экзамен. Порядок проведения конкурса определяется федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Приказом Минюста России от 17 февраля 1997 года № 19-01-19-97 утверждено положение о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, в силу п. 4 которого к участию в конкурсе допускаются граждане Российской Федерации, получившие высшее юридическое образование в имеющей государственную аккредитацию образовательной организации высшего образования, со стажем работы по юридической специальности не менее пяти лет, достигшие возраста двадцати пяти лет, но не старше семидесяти пяти лет, сдавшие квалификационный экзамен. В том же пункте перечислены лица, которые не могут быть допущены к участию в конкурсе.

Исчерпывающий перечень документов, которые лицо, желающее участвовать в конкурсе, подает секретарю конкурсной комиссии вместе с заявлением, перечислены в пункте 5 Положения, который также предусматривает право лица, желающего принять участие в конкурсе, представить иные документы или их нотариально удостоверенные копии, характеризующие его профессиональную юридическую подготовку.

Согласно указанному пункту на основании представленных документов конкурсная комиссия принимает решение о допуске лиц, желающих участвовать в конкурсе, к участию в конкурсе.

Лицо, желающее участвовать в конкурсе, не допускается к участию в конкурсе в случае несоответствия требованиям статьи 2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а также при несвоевременном либо неполном представлении документов, указанных в абзацах первом - девятом настоящего пункта.

Пунктом 6 Положения предусмотрено, что протокол в течение десяти дней после проведения конкурса представляется конкурсной комиссией в территориальный орган. Решение конкурсной комиссии по результатам проведения конкурса является основанием для издания приказа о назначении лица (лиц), победившего (победивших) в конкурсе, на должность(и) нотариуса(ов). Копия приказа в течение 3 дней с момента его издания направляется в нотариальную палату для сведения.

Проанализировав изложенные нормы, суд первой инстанции верно указал, что рекомендация нотариальной палаты субъекта Российской Федерации не названа в числе документов, предоставляемых кандидатами для участия в конкурсе. Отсутствие рекомендации не предусмотрено в качестве основания для отказа в допуске к участию в конкурсе в пункте 5 Положения, а также применительно к кругу лиц, перечисленных в пункте 4, которые не могут участвовать в конкурсе. Назначение на должность не поставлено в зависимость от наличия рекомендации в пункте 6 Положения.

Таким образом, отсутствие рекомендации не может свидетельствовать о нарушении процедуры проведения конкурса и незаконности оспариваемого приказа о наделении полномочиями нотариуса.

Доводы жалоб о том, что Основы законодательства Российской Федерации о нотариате имеют большую юридическую силу по сравнению с приказом Минюста России от 17 февраля 1997 года № 19-01-19-97, которым утверждено Положение о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, каких-либо иных законов, предусматривающих наделение полномочиями нотариуса без рекомендации нотариальной палаты, в настоящее время не имеется, были предметом рассмотрения районного суда и обоснованно им отклонены.

В соответствии со ст.ст. 2, 12 Основ в редакции, действовавшей на дату их принятия, на должность нотариуса в Российской Федерации назначается в порядке, установленном настоящими Основами, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее юридическое образование, прошедший стажировку сроком не менее одного года в государственной нотариальной конторе или у нотариуса, занимающегося частной практикой, сдавший квалификационный экзамен, имеющий лицензию на право нотариальной деятельности.

Наделение нотариуса полномочиями производится на основании рекомендации нотариальной палаты Министерством юстиции Российской Федерации или по его поручению органом юстиции на конкурсной основе из числа лиц, имеющих лицензии. Порядок проведения конкурса определяется Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Во исполнение указанной нормы 07 июня 1994 года Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Федеральной нотариальной палатой было утверждено Положение о порядке проведения конкурса на замещение должностей нотариусов, действовавшее до принятия вышеуказанного Положения, в соответствии с которым выборы по конкурсу проводились правлением нотариальной палаты, в работе которого по проведению конкурса принимал участие руководитель соответствующего органа юстиции или его заместитель с правом решающего голоса. По итогам выборов по конкурсу Правлением нотариальной палаты принималось решение о рекомендации по назначению на должность кандидата, получившего большинство, но не менее 50 процентов голосов. Решение правления нотариальной палаты утверждалось президентом нотариальной палаты и являлось основанием для назначения Министерством юстиции Российской Федерации или по его поручению органом юстиции лица, прошедшего по конкурсу, на должность нотариуса.

Таким образом, учитывая, что действующее Положение о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса не предусматривает представление рекомендации нотариальной палаты как условие назначения на должность нотариуса, соответствующее указание в Основах законодательства о нотариате не может служить поводом к отмене оспариваемого решения.

По изложенным причинам не могут быть приняты во внимание и ссылки в жалобе Федеральной нотариальной палаты на подготовленный ею обзор вопросов правоприменительной практики в 2002 году, а также на проект положения о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса.

Доводы жалоб о том, что судом необоснованно отклонена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 09 декабря 2014 года № 2753-О, являются несостоятельными, поскольку в данном определении раскрыт конституционно-правовой смысл спорной нормы относительно вопроса об ограничений полномочий субъекта Российской Федерации в процедурах отбора кандидатур и назначения на должность нотариусов и не содержится суждений о праве на участие в конкурсе исключительно при наличии рекомендации нотариальной палаты. Наоборот, получение рекомендации не названо в качестве самостоятельного этапа приобретения статуса нотариуса.

Вопреки доводам жалобы, право краевой нотариальной палаты на участие в отборе кандидата не ограничено, поскольку во исполнение п. 3 Положения о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса приказом Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю от 07 октября 2016 года № 279 (с учетом приказа от 25 октября 2016 года № 310 о внесении изменений) был утвержден персональный состав конкурсной комиссии в количестве 8 человек из равного количества работников Управления и членов нотариальной палаты, являющихся нотариусами. При этом кандидатуры нотариусов были представлены в Управление письмом Президента Алтайской краевой нотариальной палаты.

Иные доводы жалобы о том, что обязанности уведомлять орган юстиции об отказе в дачи рекомендации действующим законодательством не предусмотрено, что уведомление о рекомендациях было направлено в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю до принятия оспариваемого приказа, а также ссылки в жалобе краевой нотариальной палаты на причины отказа в даче рекомендации Морозову Д.А. и на отказ суда в допросе свидетеля по данным обстоятельствам, не могут влиять на законность вынесенного решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 04 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Алтайской краевой нотариальной палаты, Федеральной нотариальной палаты – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>