Решение по делу № 2-754/2015 от 09.07.2015

<данные изъяты>

Гражданское дело 2-754/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог                                          11 сентября 2015 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре Алимпиевой Н.В.,

с участием:

представителя истца - Долгополова В.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - Шихалевой И.А., действующей на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ

помощника Сухоложского городского прокурора Кузьминой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Артамонова Алексея Валентиновича к обществу с ограниченной ответственностью «Староцементный завод» о взыскании утраченного заработка в результате несчастного случая на производстве,

установил:

           Артамонов А.В. обратился с иском к ООО «Староцементный завод», просит взыскать с ответчика в качестве возмещения утраченного заработка 101 709 рублей 74 копейки, за услуги представителя 25 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец совместно с ФИО4 получил от Махнева А.В. (заместителя начальника цеха «Помол» по оборудованию) задание на проведение работ по ремонту ремонтного люка распределительной камеры № 1ПКН № 4. В процессе выполнения данных работ произошел несчастный случай, в результате которого истец получил телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, то есть являются опасными для жизни в момент их причинения. Приговором Сухоложского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ виновным в причинении вреда здоровью истца был признан Махнев А.В. В результате несчастного случая истец находился на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по августа 2012, а затем с начала октября 2012 по конец декабря 2012. За указанный период истец получал выплаты по больничному листу в размере 14 691 рубль в месяц. Однако заработная плата истца составляла гораздо большую сумму, следовательно, у истца возникло право требовать с причинителя вреда возмещения утраченного заработка. Если исходить из среднего заработка, который применил Фонд социального страхования в справке-расчете ежемесячной страховой выплаты, средний заработок истца составил 23 937 рублей 34 копейки, размер утраченного заработка составил 101 709 рублей 74 копейки. Фактический заработок истца в 2012 году мог быть больше того, который определен ФСС, об этом свидетельствует размер заработка истца, полученного им за 2013 год по сравнению с уровнем заработной платы за 2011.

Ответчик представил отзыв на иск (л.д.33-34), в удовлетворении требований просят отказать. В обоснование своей позиции указали, что размер, подлежащий возмещению, утраченного потерпевшим заработка, определяется на основании ст. 1086 ГК РФ. В расчете утраченного заработка, представленного истцом, указана сумма среднемесячного заработка и среднедневного заработка по листку нетрудоспособности, умноженная на количество месяцев, однако в расчет должны браться суммы среднечасовой ставки оплаты труда и количество рабочих часов, исчисленных за период временной нетрудоспособности, поскольку оплата труда Артамонова А.В. является повременной (часовой). Кроме того, истец указал период нетрудоспособности в результате несчастного случая - 11 месяцев, однако в листках нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ причиной нетрудоспособности является код-01 (заболевание), следовательно, период нетрудоспособности в результате несчастного случая на производстве гораздо меньше. Фондом социального страхования уже определены суммы размера утраченного заработка Артамонова А.В., из расчета которых, он ежемесячно получает страховые выплаты. За счет средств Фонда социального страхования, Артамонову А.В. было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100% от его среднего заработка, за весь период больничного. С учетом положений ст. 392 ТК РФ, Артамонов пропустил срок исковой давности.

Впоследствии ответчик представил расчет утраченного заработка Артамонова А.В., размер которого составил 53 808 рублей 56 копеек.

Истец Артамонов А.В. в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал требования по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что расчет утраченного заработка основан на положениях п.5 ст. 1086 ГК РФ. С сентября 2011 на предприятии была повышена заработная плата, поэтому ФСС при расчете среднего заработка Артамонова А.В. была взята заработная плата за последние три месяца. С расчетом ответчика не согласен, так как работодателем необоснованно исключены при расчете все компенсационные выплаты и надбавки, средняя заработная плата рассчитана без учета повышения заработка. Изначально не намерены были обращаться в суд с данным требованием, но из-за некорректного поведения работодателя, обратились с данным иском. Считает, что в данном случае срок исковой давности не применим, так как предъявлены требования о возмещении вреда здоровью.

Представитель ответчика Шихалева И.А. в иске просит отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Кроме того, не согласна с представленным истцом расчетом утраченного заработка. Расчет ФСС среднего заработка не может быть принят за основу, так как его необходимо было исчислять с учетом отработанных Артамоновым А.В. последних 12 месяцев, а не за последние три месяца.

Третье лицо Махнев А.В. в судебное заседание не явился.

Прокурор Кузьмина О.С. считает, что имеются основания для взыскания утраченного заработка, его размер, подлежащий взысканию, оставляет на усмотрение суда.

Заслушав представителей сторон, заключение прокурора, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из ч. 1 ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяется федеральными законами.

Вред, причиненный здоровью или жизни работника при исполнении трудовых обязанностей, возмещается путем предоставления обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев и профессиональных заболеваний в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Согласно пп. 1 п.1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее Закон), обеспечение по страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии со ст. 9 названного закона, пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональном заболевании выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с законодательством Российской Федерации о пособиях по временной нетрудоспособности.

В силу ст. 12 Закона, размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности (п.1); среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, на 12 (п.3).

Если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения (п.6 ст. 12).

Как следует из п. 2 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" указанный Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с этим Федеральным законом.

Указанная правовая позиция также отражена в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которому в соответствии с п. 2. ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, застрахованное лицо вправе требовать в судебном порядке возмещения вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию на основании общих норм гражданского законодательства, то есть с работодателя подлежит взысканию разница между суммой утраченного им заработка и суммой выплат, производимых ему Фондом социального страхования Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, Артамонов А.В. ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность электсрогазосварщика 5 разряда в ООО «Сухоложский цементный завод» (ООО «СЦЗ»).

В результате несчастного случая на производстве ДД.ММ.ГГГГ истец получил травму (Акт о несчастном случае № 3/11).

Согласно заключения эксперта № (л.д.22-26) телесные повреждения, полученные Артамоновым А.В. в результате несчастно случая расцениваются, как тяжкий вред здоровью.

Виновным в несчастном случае признан заместитель начальника цеха «Помол» по оборудованию Махнев А.В. (приговор мирового судьи судебного участка № Сухоложского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.27-31).

Как следует из листков нетрудоспособности, Артамонов А.В. в связи с травмой, полученной в результате несчастного случая на производстве, был временно нетрудоспособен, в периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

- с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справок бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ и 14.07.2014, Артамонову А.В. была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30% на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ - 20% бессрочно.

Приказом филиала № Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ № 11079-В от ДД.ММ.ГГГГ Артамонову А.В., в связи с утратой профессиональной трудоспособности 30% на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, назначена ежемесячна страховая выплата в размере 7 612 рублей 07 копеек (л.д.10).

Приказом этого же учреждения от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная страховая выплата продлена с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в размере 5 621 рубль 52 копейки, в связи с установлением 20% утраты профессиональной трудоспособности (л.д.11).

Сторонами не оспаривается, что Фондом социального страхования истцу производятся в полном объеме выплаты утраченного заработка, с учетом установленных в соответствии с действующим законодательством процентов утраты профессиональной трудоспособности.

Истец просит взыскать утраченный заработок в размере 101 709 рублей 74 копейки, с учетом размера средней заработной платы, установленной Фондом социального страхования.

Представитель ответчика с представленным истцом расчетом не согласен, считает, что средняя заработная плата должна исчисляться с учетом количества отработанных часов за 12 месяцев до получения Артамоновым А.В. травмы, среднечасовой оплаты труда до получения травмы и количества рабочих часов по графику в период временной нетрудоспособности.

При расчете средней заработной платы Фонд социального страхования взял заработную плату за сентябрь, октябрь, ноябрь 2011 год.

К доводам представителя ответчика, что данный расчет неверный, так как повышения заработной платы не было, а увеличение заработной платы произошло по причине изменения штатного расписания и расширения производственных мощностей, суд относится критически.

Из справки 2-НДФЛ за 2011 год, видно, что заработная плата Артамонова А.В. возросла с сентября 2011 года (л.д.8). По мнению суда, расчет среднего заработка Артамонова А.В., приведенный в справке ФСС (л.д.10 на оборотной стороне) соответствует требованиям закона.

Как следует из листков нетрудоспособности и расчетных листков, в период утраты трудоспособности истцу были произведены следующие выплаты:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 859,65 рублей и 7 208, 10 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13 935,66;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11 532,96;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13 455,12;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13 455,12;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12 494,04;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12 974,58;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11 532,96;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 16 338,36;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9 130,26;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15 207,75;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 24 219,75.

С учетом того, что возмещение вреда здоровью производится вне зависимости от сумм, причитающихся по социальному обеспечению, неполученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, который подлежит взысканию вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности. При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому в данном случае утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Таким образом, не полученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда его здоровью, заработная плата, является утраченным заработком, который подлежит взысканию с ответчика, вне зависимости от размера выплаченного пособия по временной нетрудоспособности.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отказе истцу в иске, в связи с пропуском исковой давности.

Согласно абзацу 4 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Положения названной нормы подлежат применению в случаях первичного обращения граждан с соответствующими требованиями.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении иска о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.

Решением Сухоложского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Артамонова А.В. с ООО «Староцементный завод» в счет возмещения расходов на лечение взыскано 20 403 рубля 15 копеек, в качестве компенсации морального вреда - 500 000 рублей.

С требованием о взыскании утраченного заработка истец обратился впервые 09.07.2015, соответственно три года, предшествовавшие предъявлению иска, составляют период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом проводится расчет утраченного заработка:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата составила 5766,48

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 571,88;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 922,16;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 208,10;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13 518;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 379,50 +13518;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 701,75.

С учетом среднего заработка 23 937 рублей 34 копейки, утраченный заработок составил:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 265,93 рублей (23937,34-10571,88-1922,16-(23937,34:31х8);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 1652,57 рублей (23937,34-7208,10-15076,67);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 5014,14 рублей (23937,34-13518-(23937,34:31х7);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 7039,84 рублей (23937,34-3 379,50 -13518);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 3 969,53рублей (23937,34-10701,75-(23937,34:31х12)

Общий размер утраченного заработка за указанные периоды составил 42 942 рубля 01 копейка.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец представил суду доказательства, подтверждающие оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Суд, следуя принципу разумности и справедливости, учитывая, что требования удовлетворены частично, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг в размере 7 000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета городского округа Сухой Лог подлежит взысканию государственная пошлина - 1 488 рублей 26 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Артамонова Алексея Валентиновича к обществу с ограниченной ответственностью «Староцементный завод» о взыскании утраченного заработка в результате несчастного случая на производстве, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Староцементный завод» в пользу Артамонова Алексея Валентиновича утраченный заработок в размере 42 942 рубля 01 копейка, за услуги представителя - 7 000 рублей, в остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Староцементный завод» в доход местного бюджета госпошлину в размере - 1 488 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (12.09.-13.09-выходные).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области        Е.Н. Баркова