Решение по делу № 5-302/2011 от 29.04.2011

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении  производства по делу об административном правонарушении

г. Мелеуз 29 апреля 2011 г. Мировой судья судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан Коргун Н.В., рассмотрев материалы дела №5-302/11 об административном правонарушении в отношении Черновой И.А., *** г.рождения, уроженки: ***, образование: ***, *** работает ***, семейное положение: ***, проживающей: ***, ранее *** к административной ответственности, Со слов Черновой И.А., в отношении нее не имеется вступившего в законную силу и не исполняется в настоящее время постановление суда о лишении права на управление транспортным средством. Ст.25.1 Ко АП РФ, Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Права и обязанности привлеченного к административной ответственности мне разъяснены и понятны, заявлений и ходатайств (не) имею __________________________ ________________ ( ________________ ) (подпись) (фамилия) установил: 21.02.2011 г., в 23.40 час., Чернова И.А. ,управляя  автомобилем *** г.номер *** <НОМЕР>, при движении: ***, находилась в  состоянии  алкогольного опьянения, в связи с чем был задержана  работниками  милиции  для  освидетельствования  на установление факта употребления алкоголя (наркотического средства) и состояния опьянения, чем нарушил 2.7 ПДД. Согласно  акту 02 АА <НОМЕР> *** от *** г. освидетельствования   на  состояние  алкогольного опьянения, у Черновой И.А. имеется алкогольное опьянение. В подтверждение виновности Черновой И.А. в материалыдела  представлены следующие доказательства: протокол 02 АТ <НОМЕР> *** от *** г. об  административном  правонарушении,  протокол 02 АО <НОМЕР> ***от (дата исправлена: *** г.) об отстранении  от управления транспортным средством, акт  02 АА <НОМЕР> *** от *** г. освидетельствования   на  состояние  алкогольного опьянения, протокол 02 АЗ <НОМЕР> *** от *** года о задержании транспортного средства объяснения  свидетелей  ***, ***, рапорт сотрудника ДПС ***.

         В судебном заседании Чернова И.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не признала, показала, что возвращалась свнезапно заболевшим ребенком, которому требовалась медицинская помощь,  из  гостей. Причину  остановки  автомашины  под ее управлением ей сотрудники ДПС не объяснили, сразу   предложили   пройти освидетельствование на установление состоянии опьянения. Она не отрицала, что употребила  небольшое количество алкоголя  и сразу согласилась   пройти  освидетельствование на месте   прибором Алкотектор. С результатом  она  изначально  не  соглашалась, но  поскольку  в  машине был  больной   ребенок с высокой температурой, времени  и возможности  на  прохождение мед.освидетельствования  не было  и  она подписала  все  документы.  Кроме протокола  об отстранении  от  управления  транспортным  средством   других  процессуальных   документов  ей  не  вручили. Считает, что   в  данном случае   имеет   место нарушение   ее Конституционных  прав, а также Административного  регламента, утвержденного приказом МВД РФ №185 от 02.03.2009 года, посколькуона  грубых  нарушений  никогда не допускала.

Просила суд обратить внимание на то обстоятельство, что в   материалах   дела   протокол 02 АТ <НОМЕР> *** от *** г. об  административном  правонарушении,  протокол 02 АО <НОМЕР> *** от (дата исправлена: *** г.) об отстранении  от управления транспортным  средством  имеют  исправления, которые не заверены  надлежащим  образом, в  частности  в   дате  совершения  административного правонарушения. В подтверждение   своих доводов    представила  суду  врученные ей  копии в 2-х экземплярах   протокола  02 АО <НОМЕР> ***  от  22.02.2011 г.,  составленного в 23.50 час.  об отстранении  от управления транспортным  средством.

         Суд, по своей инициативе в качестве  свидетелей  вызвал в судебное заседании для дачи показаний  инспектора ДПС ***, а также понятых ***, ***.

         В  судебном  заседании   свидетель  *** показал, что  работает в должности   инспектора  ДПС ПДПС ГИБДД  при МВД по РБ. Также показал, что   21.02.2011 года   работали   в 3-ю смену: с 23.00 час до 07.00 час утра. Остановили   машину *** на мосту реки ***, проверили  документы. У напарника возникло подозрение, что  у водителя Черновой И.А. имеются  признаки  алкогольного опьянения. Водителя пригласили в патрульную автомашину для освидетельствования на установление состояния алкогольного опьянения. В присутствии 2-х понятых освидетельствование было  произведено, было установлено состояние опьянения. С результатом водитель согласилась. Автомашина была поставлена  на  штрафстоянку, водитель была отвезена домой.

         Свидетель *** надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не сообщил.

         С места проживания  свидетеля *** возвратилось почтовое  уведомление и  почтовый   конверт с  отметкой  об истечении срока хранения.

         Лицо, привлекаемое к административной ответственности Чернова И.А.отказалась от привода свидетелей *** и ***. Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, выслушав объяснения Черновой И.А., инспектора ***, оценив представленные документы и письменные материалы, суд приходит к выводу, что в действиях Черновой И.А. не имеется состава административного правонарушения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Приходя к данному выводу, суд исходит из следующего: В соответствии с п.63 Приказа МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185 «Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (в ред. Приказа МВД РФ от 31.12.2009 N 1023), основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению дорожно-транспортного происшествия, преступления или административного правонарушения; наличие данных (ориентировки, сведения оперативно-справочных и разыскных учетов, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения) об использовании транспортного средства в противоправных целях или оснований полагать, что оно находится в розыске; необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия, административного правонарушения, преступления, очевидцами которого они являлись или являются; необходимость привлечения участника дорожного движения в качестве понятого; выполнение распорядительно-регулировочных действий; необходимость использования транспортного средства (абзац 5 пункта 4 настоящего Административного регламента); необходимость привлечения водителя для оказания помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам милиции; проведение на основании распорядительных актов руководителей органов внутренних дел, органов управления специальных мероприятий, связанных с проверкой в соответствии с целями соответствующих специальных мероприятий транспортных средств, перемещающихся в них лиц и перевозимых грузов; проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров (только на стационарных постах ДПС). Из объяснений свидетеля ***, вышеперечисленных причин для остановки автомашины под управлением Черновой И.А. не установлено. Автомашина была остановлена вне стационарного поста ДПС, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что имелись нарушения ПДД со стороны Черновой И.А. в материалах дела не имеется. Из рапорта сотрудника ДПС также не усматриваются причины для остановки транспортного средства. В соответствии с п.69. Приказа МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185 «Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (в ред. Приказа МВД РФ от 31.12.2009 N 1023), При обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сотрудник разъясняет лицу, какое правонарушение им допущено и в чем оно заключается. При этом выясняет, имеют ли место обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Далее, согласно требований пункта 130 приказа МВД РФ от 2 марта 2009 г. №185, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе и разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенного в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которого внесен в Государственный реестр утвержденных типов средств измерений; В соответствии с пунктом 135 приказа МВД РФ от 2 марта 2009 г. №185, бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного и понятых приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Копия акта выдается лицу, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Далее, основные процессуальные документы в материалах дела об административном правонарушении в отношении Черновой И.А. имеют исправления, не заверенные надлежащим образом, а именно:- в  протоколе  02 АТ <НОМЕР> *** от  *** г. об  административном  правонарушении  чернилами исправлена дата совершения административного   правонарушения;

-протокол 02 АО <НОМЕР> *** об отстранении  от управления транспортным  средством   имеются  исправления  в дате  составления  и  дате совершения  административного правонарушения.

Из рапорта сотрудника ДПС *** от 22.02.2011 года также невозможно сделать вывод о дате совершения административного правонарушения Черновой И.А.Кроме этого, в  нарушение  ст.28.2 КоАП РФ,  п.110 Административного   регламента,   сам  протокол   02 АТ <НОМЕР> *** от *** г. об  административном  правонарушении   составлен  без  участия   понятых.

Также   вызывают  сомнения   письменные объяснения  понятых по делу ***, ***, имеющиеся в материалах  дела.  В частности  объяснения  *** практически  не  читаемые. Письменные  объяснения *** отобраны уже в 00.10 час. *** года, т.е. спустя 7 минут  после  проведения  освидетельствования, а  второй   понятой *** написал  объяснения в 00.20 час. *** года.

Из перечисленных обстоятельств   неясным остается вывод  о  том, в  какой период времени  оформлялся  акт освидетельствования   на  установления  состояния   опьянения 02 АА <НОМЕР> *** от *** года, если   протокол   об  административном  правонарушении  был  составлен  уже в  00.25 час.   *** года.

Объяснения Черновой И.А. в протоколе об административном правонарушении написаны ровным  аккуратным  почерком, несмотря на темное время суток, их содержание не противоречит обстановке, факт  употребления  алкоголя  и управления в состоянии опьянения  не отражен. Тогда как в акте освидетельствования   на  установления  состояния   опьянения 02 АА <НОМЕР> *** от *** года  указано, что у Черновой И.А.в числе признаков алкогольного опьянения указано поведение, не соответствующее обстановке, что также вызывает сомнения у суда в части объективности данных о лице, привлекаемом к административной ответственности.В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном  правонарушении  иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

         Оценивая  все   перечисленные  доказательства, суд  приходит  к выводу, что  процессуальные документы,  представленные в материалы дела об административном правонарушении в отношении Черновой И.А. не отвечают нормам ст.26.2 КоАП РФ, получены с нарушением закона, не соответствуют требованиям относимости и допустимости и не могут служить подтверждением виновности лица, привлекаемого к административной ответственности Черновой И.А. в совершении административного правонарушения. При всех установленных обстоятельствах по делу, суд считает, что оснований для привлечения Черновой И.А. к административнойответственности   по  ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, недостаточно. У  суда имеются   неустранимые сомнения в виновности  лица, привлекаемого  к  административной   ответственности.

  Согласно ч.1. ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие в действиях лица состава  административного  правонарушения.

 Согласно п. 1.1. ст.29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае  наличия  хотя  бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

        На основании ст. ст. 29. 9., 29. 10 КоАП РФ, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,  мировой  судья

      постановил:

Производство  по   делу  об  административном   правонарушении  в отношении Черновой И.А., привлекаемой к административной ответственности по ст.12. 8 ч.1 КоАП РФ, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ввиду неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения копии постановления в Мелеузовский районный суд РБ.Мировой судья: __________ Н.В. Коргун

Постановление   вступило в законную силу «____»__________2011 года

    Мировой судья: ___________Н.В. Коргун

опию постановления получил(а) "___" ____ 2011 г.  _____________(подпись)