Решение по делу № 2-5464/2016 ~ М-5119/2016 от 11.10.2016

Дело № 2-5464/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2016 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Раднаеве Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раднаевой Г.А. к ПАО КБ «БайкалБанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Обращаясь в суд с иском, истец Раднаева Г.А. просила взыскать с ответчиков ПАО КБ «БайкалБанк» (далее – Банк), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) страховое возмещение в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что истец имел счет в Банке, на который АО «Молоко Бурятии» перечислило ... руб. в счет погашения задолженности по беспроцентному займу. 18.08.2016 г. у Банка отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, в связи с чем, истец обратился к Банку-агенту за выплатой ей суммы страхового возмещения. Поскольку в указанной выплате истцу было отказано, она обратилась в суд за защитой своего права на получение страхового возмещения. Истец полагает, что за просрочку выплаты ему обязаны выплатить неустойку в сумме ... руб., рассчитанную из суммы вклада по ставке 3% за каждый день просрочки по правилам ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей, штраф, а также компенсировать моральный вред за нарушение ее прав потребителя.

Истец Раднаева Г.А. в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Алексеев Б.С. исковые требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГК АСВ и конкурсного управляющего Банка, Кузнецова Е.Ю. по доверенности Цырендоржиева Т.И. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, суду пояснила, что истец имел в Банке лицевой счет, по которому *** совершена приходная запись о поступлении на данный счет ... руб., а по счету АО «Молоко Бурятии», который также открыт в Банке, совершена расходная запись о переводе на лицевой счет истца указанной суммы. Между тем, предписаниями ЦРБ России Банку запрещено совершать банковские операции по счетам физических лиц, что исключает фактическое совершение приходных записей. *** у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. По состоянию на *** установлена недостаточность имущества у Банка для исполнения им своих обязательств перед кредиторами. Банковские операции по перечислению денежных средств совершены в условиях фактической неплатежеспособности Банка, а, следовательно, действия последнего по перечислению денежных средств не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского счета. Никаких юридических последствий такие операции не влекут и не порождают у Банка обязанностей перед истцом, а у последнего не создает прав требования при наступлении страхового случая.

Третье лицо АО «Молоко Бурятии» своего представителя для участия в процессе не направило, о причинах невозможности участия в судебном разбирательстве не сообщило, об отложении дела не ходатайствовало. При указанных обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на *** в Банке истец Раднаева Г.А. имела счет ..., а также счет ... имело третье АО «Молоко Бурятии»

*** на счет истца в Банке поступила денежная сумма в размере ... руб. путем перечисления со счета АО «Молоко Бурятии», что подтверждается платежным поручением ... от ***, выписками по счетам третьего лица и истца. В результате указанных операций остаток на счете третьего лица составил ....

1, 5, 12 и 16 августа 2016 г. Сибирское Главное управление Банка России в лице отделения – Национального банка по Республике Бурятия вынесло в адрес Банка предписания, в соответствии с которыми в отношении Банка на шесть месяцев были введены запреты и ограничение на проведение банковских операций, при этом приказами банка России от 18.08.2016 г. г. за N N ОД-2675, ОД-2676 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.10.2016 г. ПАО «БайкалБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего данного банка возложены на Агентство.

В связи с наступлением страхового случая истец обратилась в Банк-агент за выплатой ей суммы страхового возмещения, в чем ей было отказано, в связи с отсутствием в реестре обязательств сведений о ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи.

При этом под вкладом настоящим Законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2 Закона).

Из приведенных выше норм действующего законодательства можно сделать вывод, что для возникновения у Агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.

По договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (п. 1 ст. 834 ГК РФ).

Как предусмотрено ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Договор банковского вклада, исходя из смысла действующего законодательства, является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств.

Судом установлено, что деньги на счет истца поступили путем перечисления со счета третьего лица, открытого в том же Банке, то есть в безналичном порядке.

Как указывалось представителем Агентства, на момент перечисления на счет истца суммы вклада, Банк уже был неплатежеспособен и не обладал для исполнения своих обязательств перед кредиторами достаточными денежными средствами, соответственно, вклад сделан не был.

Факт неплатежеспособности Банка, недостаточности активов, а фактически их полное отсутствие, что привело к неспособности Банка удовлетворить требования кредиторов в полном объеме по состоянию на 17.08.2016 г. установлен решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.10.2016 о признании Банка несостоятельным (банкротом).

Суд учитывает обстоятельства неплатежеспособности Банка на день совершения технических действий по изменению остатков по счетам Раднаевой А.Г. и АО «Молоко Бурятии», так как, данное обстоятельство имеет существенное значение, поскольку неплатежеспособность Банка означает невозможность реального зачисления денежных средств на счет клиента путем перевода их с другого счета в этом же банке.

В условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче из кассы наличных денежных средств, но и не вправе их выполнять. Данные обстоятельства указывают на то, что клиенты Банка не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке. Следовательно, средства на счетах таких клиентов не могут быть свободно использованы ими для приобретения товаров или оплаты услуг, при зачислении они утрачивают способность быть средством платежа. Таким образом, по смыслу ст. 140 ГК РФ технические записи по счетам клиентов в Банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами).

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.Соответственно, при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете Банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению средств на счет заявителя не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского счета в смысле статьи 845 ГК РФ и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 17.08.2016 г. Банк являлся неплатежеспособным, так как не располагал достаточными денежными средствами для исполнения своих обязательств перед кредиторами, а его клиенты, в том числе истец по настоящему делу, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке, указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или получены наличными в кассе банка.

В условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перерастают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах. В этом случае, в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.

Таким образом, при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета Банка не означает поступление на счет истца реальных денежных средств, в связи с чем нельзя считать, что истцом был совершен вклад, поскольку по смыслу ст. 834 ГК РФ при совершении вклада должны быть внесены именно денежные средства.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более ... рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 12 упомянутого Закона выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

В случае, когда на счете вкладчика отсутствуют денежные средства по договору банковского вклада, у Агентства по страхованию вкладов не может возникнуть страховых обязательств перед вкладчиком. То есть, в связи с невнесением денежных средств при совершении вклада при разрешении настоящего дела не подлежат применению ст. 11 и 12 Закона о страховании вкладов, устанавливающие обязанность Агентства по выплате страхового возмещения. Данная правовая позиция высказана Верховным Судом РФ в определении от 20.09.2016 N 18-КГ16-110, определении от 28.06.2011 № 89-В11-3.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, вытекающие из Закона о защите прав потребителей.

Между тем, как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за январь - июль 2014 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014, на правоотношения, возникающие между физическим лицом, являющимся вкладчиком банка, и Агентством по страхованию вкладов, Закон РФ о защите прав потребителей не распространяется.

Также суд отмечает, что по смыслу ч. 4 ст. 12 Закона о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, реестр обязательств является единственным основанием для выплаты Агентством страхового возмещения.

В соответствии с Указанием Банка России от 01.04.2004 N 1417-У "О форме реестра обязательств банка перед вкладчиками" пунктами 2.1 и 2.2. банк, в отношении которого наступил страховой случай, обязан формировать реестр обязательств на основании учета обязательств банка перед вкладчиками и в семидневный срок со дня наступления страхового случая представить реестр обязательств в Агентство. Реестр обязательств формируется на конец операционного дня, которым определен момент наступления страхового случая.

Как указано в ч. 7 ст. 11 Закона о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Соответственно, судами рассматриваются требования граждан о включении сумм задолженности в реестр обязательств банка перед вкладчиками (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016). Заявленные же истцом требования о взыскании страхового возмещения является ненадлежащим способом защиты права.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Раднаевой Г.А. к ПАО КБ «БайкалБанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 25.11.2016 г.

Судья: И.К. Кушнарева