Решение по делу № 5-410/2012 от 16.04.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-410/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2012 года г.Сосногорск

Мировой судья Железнодорожного судебного участка города Сосногорска Республики Коми Соколова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступившее из ГИБДД МОМВД РФ «Сосногорский»,

в отношении Дьячкова А.М.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее  привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

16 апреля 2012 года в 02 часа 30 минут водитель Дьячков А.М.1, находясь в здании ГИБДД по адресу: <АДРЕС>, управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, подложный государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея при этом права управления транспортными средствами, и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела Дьячков А.М.1 вину в совершении правонарушении не признал и пояснил, что не имеет права управления транспортными средствами. В ночь с 15 на 16 апреля 2012 года автомашиной не управлял, передавал ее на ремонт <ФИО2>, иных данных о лице не указал, возможно, автомашиной управлял последний. Также указал, что действительно убегал от сотрудников полиции, думая о том, что все подозрения упадут на него, при этом заявления об угоне транспортного средства не писал. Подложные государственный регистрационный знак он не прикручивал, кто это сделал - не знает.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, пояснил, что находился на дежурстве совместно с инспектором <ФИО3> Поступила ориентировка о том, что водитель автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>, госномер <НОМЕР>, управлял автомашиной в состоянии опьянения. Данная ориентировка была передана всем экипажам. Вскоре сотрудники ОВО задержали автомашину, водителем оказался Дьячков А.М.1, по внешним признакам которого было видно, что он в состоянии алкогольного опьянения. После того, как автомашина была замечена, водитель пытался скрыться, убегал от сотрудников полиции. В последующем Дьячков А.М.1 был передан им - сотрудникам ГИБДД. Проехав в здание ГИБДД, Дьячкову А.М.1 предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, что он отказался выполнить, также отказался проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что в ночь с 15 на 16 апреля 2012 года он находился в наряде совместно с сотрудниками <ФИО5> и <ФИО6> 16 апреля 2012 года в 00 часов  45 минут у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> была обнаружена автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО>, госномер <НОМЕР>, по которой ранее передавали, что водитель управляет в состоянии алкогольного опьянения. После остановки водитель автомашины пытался скрыться, убегал в сторону ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», однако был задержан и установлена его личность - Дьячков А.М.1 Для дальнейшего разбирательства задержанный был передан сотрудникам ГИБДД.   Свидетель подтвердил факт управления автомашиной именно лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к выводу о необходимости признать Дьячкова А.М.1 виновным в совершении административного правонарушения.

Так, несмотря на непризнание  Дьячковым А.М.1 вины она подтверждается  письменными  представленными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>  от 16 апреля 2012 года,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством,

- актом освидетельствования на состояние опьянения,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,

- рапортом инспектора ГИБДД;

- рапортом сотрудника ОВО МОМВД РФ  «Сосногорский»;

- письменными объяснениями <ФИО6> с описанием события административного правонарушения;

 - справкой о том, что на имя Дьячкова А.М.1 водительское удостоверение не выдавалось.

Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу о том, что он автомашиной не управлял, полностью опровергается показаниями свидетеля <ФИО7>, письменными объяснениями <ФИО6>, которые поясняли то, что именно Дьячков А.М.1 управлял транспортным средством,  именно данное лицо после остановки автомашины пытался скрыться. Указанные показания подтверждаются имеющейся в материалах дела видеозаписью. Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, никаких причин для оговора Дьячкова А.М.1 не установлено, данное лицо ранее не был знаком.

Факт отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается пояснениями лица, составившего протокол об административном правонарушении, приобщенной видеозаписью.

Таким образом, мировой судья полагает, что установлены необходимые три юридически значимых обстоятельства, влияющих на квалификацию действий Дьячкова А.М.1 как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: управление лицом транспортным средством,  отсутствие законного права на управление транспортным средством, отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На основании изложенного, вина  Дьячкова А.М.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, установлена и доказана полностью.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим  административную ответственность, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за первое лицо уже подвергалось административной ответственности и не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ. Так, из имеющихся материалов дела следует, что Дьячков А.М.1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, <ДАТА3> Годичный срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ на момент принятия данного решения и даты совершения административного правонарушения не истек.

При назначении наказания мировой судья учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Дьячков А.М.1 работает и в случае назначения наказания в виде длительного административного ареста может явиться причиной тому, что он будет лишен рабочего места и соответственно дохода. что в целом повлияет на жизнедеятельность семьи, посокльку супруга находится в отпуске по уходу за детьми.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения,  все обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности,   мировой судья полагает необходимым назначить Дьячкову А.М.1 наказание в виде административного ареста.

На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст.ст.12.26 ч. 2, 29.9, 29.10  КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Дьячкова А.М.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на  05 (Пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с  момента фактического административного задержания, то есть  с  03 часов 33 минут  <ДАТА1>.

Дьячкова А.М.1  поместить  для отбывания административного наказания в Специальный приемник  для содержания лиц, арестованных в административном порядке Центра Исполнения Административного законодательства Отдела МВД РФ по г. Ухте.

Постановление может быть обжаловано в Сосногорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                   Н.В.Соколова