Решение по делу № 12-15/2016 от 11.01.2016

Дело №12-15/2016

Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2016 года    г.Менделеевск

Судья Менделеевского районного суда Республики Татарстан Г.Р.Маннапова

при секретаре Л.Г.Миннахметовой

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.В.Ермакова на постановление по делу об административном правонарушении госинспектора ОГИБДД отдела МВД России по Менделеевскому району С.С.Хусаинова от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель В.В.Ермаков обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, на основании которого он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и на него наложен штраф в размере 800 рублей, указав, что указанным постановлением он не согласен, считает его незаконным, поскольку при остановке сотрудниками ГИБДД у него был полис об ОСАГО, он находился в бардачке автомобиля. О том, что был привлечен к административной ответственности он узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда ему необходимо было забирать автомобиль со специализированной стоянки и в этот день был вынужден расписаться в протоколе об административном правонарушении. Считает, что административное наказание применяется только в том случае, если обязательное страхование гражданской ответственности заведомо отсутствует. Заявитель просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить.

В судебном заседании В.В.Ермаков и его представитель И.Р.Хабибуллин требование поддержали.

Госинспектор ОГИБДД С.С.Хусаинов жалобу считает необоснованной, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 25 минут на <адрес> водитель В.В.Ермаков управлял автомобилем Рено Логан № без полиса ОСАГО, вину в совершении правонарушения признал, о том, что у него имеется полис ОСАГО не говорил, в связи с чем на месте совершения правонарушения было вынесено постановление об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ. При этом, он управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, однако в дальнейшем от прохождения медицинского освидетельствования отказался, в связи с чем также был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 25 минут на <адрес> водитель В.В.Ермаков управлял автомобилем Рено Логан № без полиса ОСАГО, чем нарушил п. 2.1.1. ПДД и совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В силу положений части 1 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Как следует из оспариваемого постановления, факт совершения административного правонарушения заявитель на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, в связи с чем инспектором ОГИБДД в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП Российской Федерации, в отношении заявителя вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа.

То обстоятельство, что заявитель на месте совершения административного правонарушения не оспаривал факт совершения административного правонарушения, его юридическую оценку и назначенное административное наказание, подтверждается его подписью в постановлении по делу об административном правонарушении.

Ссылку заявителя на то, что полис ОСАГО на момент проверки сотрудниками ГИБДД находился в бардачке автомобиля, суд не может принять во внимание. Об этих обстоятельствах В.В.Ермаков при вынесении постановления не заявлял, вину в совершении данного правонарушения признал. Довод заявителя о том, что о привлечении к административной ответственности узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, также не состоятелен, опровергается постановлением по делу об административном правонарушении и является голословным.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая обстоятельства дела, положения частей 1 и 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, доводы жалобы являются несостоятельными и не влекут отмену обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы В.В.Ермакова не имеется, оспариваемое постановление законно и обоснованно. Для его отмены или изменения основания отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении госинспектора ОГИБДД отдела МВД России по Менделеевскому району С.С.Хусаинова от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ермакова В.В. по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу В.В.Ермакова – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения.

Судья Г.Р. Маннапова