Решение по делу № 2-1291/2014 (2-14050/2013;) ~ М-12565/2013 от 05.12.2013

Дело № 2 - 1291/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 29 января 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.,

при секретаре Дойницыной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеева Н. А. к ООО «Дом-Сервис»(№) о признании не обладающей статусом управляющей компании, обязании произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества, взыскании денежных средств,

установил:

Истец Алексеев Н.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Дом-Сервис»(№), в котором указал нижеследующее. Истец является собственником жилого помещения-<адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с 2000 года. В конце мая 2013г. при ознакомлении с материалами дела №, находящегося в производстве Арбитражного суда Вологодской области, истцу стало известно, что в настоящее время функционируют две организации с одинаковым наименованием- ООО «Дом-Сервис». При этом одна организация зарегистрирована в Федеральной налоговой службе 20.03.2003г, а другая организация 03.03.2009г. Проанализировав, имеющиеся у истца квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, он пришел к выводу, что в период с 2003 года по январь 2009 года он оплачивал жилищно-коммунальные услуги на р№, принадлежащий ООО «Дом-Сервис» с №.Платежи с февраля 2009 года по настоящее время производятся на №, принадлежащий ООО «Дом-Сервис» с №. При этом общее собрание собственников жилого дома не принимало решения о выборе ООО «Дом-Сервис» с ОГРН № в качестве управляющей компании. Кроме того, ООО «Дом-Сервис» с ОГРН №, в ДД.ММ.ГГГГ года не приобрело статуса юридического лица, не могло и не оказывало жильцам в этот период времени услуги и не может претендовать на оплату жилищно-коммунальных услуг. Следовательно ответчиком получено неосновательное обогащение в размере 4039,92 руб., образовавшееся в виде платы за жилищно-коммунальные услуги за февраль 2009г.-2034,54 руб. и за март 2009г.-2005,38 руб. На основании вышесказанного истец просит суд: восстановить срок исковой давности для предъявления иска; признать ООО «Дом-Сервис» с ОГРН №, не обладающим статусом управляющей организации по управлению домом № по <адрес> в период с 01.02.2009г. по 01.08.2010г; обязать ответчика произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за расчетные периоды начиная с апреля 2009 года по июль 2010 года включительно исходя из фактических затрат, подтвержденных документально; взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение 4039,92 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами 1524,93 руб, штраф 2019,96 руб.

В судебном заседании истец исковые требования увеличил. Просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2009г. по 03.11.2013г в размере 1522,19 руб, неустойку по Закону «О защите прав потребителей» за период с 04.11.2013г. по 29.01.2014г. в размере 4443,91 руб, штраф 2019,96 руб, компенсацию морального вреда 6000 рублей. Остальные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, а также в дополнительно представленном письменном обосновании.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала. Ходатайствовала о применении к требованиям истца сроков исковой давности.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к нижеследующему выводу.

Истец является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>. Управление домом, в котором находится квартира истца, осуществляет ООО «Дом-Сервис».

Действительно с названием ООО «Дом-Сервис» существуют два юридических лица, имеющих один юридический адрес: <адрес>. Одно ООО «Дом-Сервис» зарегистрировано в Федеральной налоговой службе 20.03.2003г(№), а другое 03.03.2009г.(№). Согласно квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, имеющихся в материалах дела, следует что с марта 2009 года истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги ООО «Дом-Сервис»(ОГРН №). Сопоставляя данные расчетных счетов, указанных в квитанциях за февраль и март 2009 года, можно сделать вывод, что за февраль 2009 года истец также оплатил жилищно-коммунальные услуги ООО «Дом-Сервис»(№), которое было создано 24.02.2009г, а зарегистрировано 03.03.2009г.

В соответствии со ст.49 ч.3 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании вышесказанного следует, что с 24.02.2009г. вновь образованное ООО «Дом-Сервис» могло вести деятельность.

Рассматривая довод истца о том, что вновь образованное ООО «Дом-Сервис» никто не выбирал, а также требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде оплаты жилищно-коммунальных услуг за период февраль-март 2009 года, суд приходит к нижеследующему выводу.

В соответствии со ст. 196 ч.1 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из анализа представленных квитанций по оплате истцом жилищно-коммунальных услуг за ноябрь 2008 года и за февраль 2009 года видно, что оплата производилась на разные расчетные счета. Из чего следует, что о нарушении своего права истец должен был узнать в феврале 2009 года. Иск же предъявлен в суд 05.12.2013г. т.е спустя более 4-х лет. Следовательно срок исковой давности по требованиям истца истек.

В соответствии со ст.205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истец ссылается на то, что квитанции заполнены мелким шрифтом, ОГРН/ИНН в квитанциях не указывались. В связи с чем он не мог заподозрить, что управляющая компания сменилась. Данные обстоятельства не являются исключительными, позволяющими восстановить срок исковой давности так как расчетные счета в квитанциях указаны разные.

В соответствии со ст.199 ч.2 ГК РФ истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышесказанного следует, что в удовлетворении исковых требованиях следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГРК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Алексеева Н. А. к ООО «Дом-Сервис»(№) о признании не обладающей статусом управляющей компании, обязании произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества, взыскании денежных средств отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2014 года.