Решение по делу № 2-71/2019 (2-3262/2018;) ~ М-3016/2018 от 21.09.2018

                                                                                               Дело № 2-71/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        24 июня 2019 года

        Сормовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Вернер Л.В.,

        с участием представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ООО «Л-Премиум» ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТОЙОТА МОТОР» о взыскании стоимости автомобиля, разницы в цене товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТОЙОТА МОТОР» о взыскании стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, разницы в цене товара в размере <данные изъяты> с перерасчетом на день вынесения решения суда, неустойки в размере <данные изъяты> с перерасчетом по день вынесения решения суда и за последующий период до момента фактического исполнения решения суда, убытков в связи с оплатой процентов по кредиту (без указания суммы) в размере, исчисленном на момент вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в ООО «Л-Премиум» автомобиль Toyota Camry VIN № стоимостью <данные изъяты>, изготовителем которого является ответчик, и ДД.ММ.ГГГГ обнаружил на нем недостатки лакокрасочного покрытия, что дает ему (истцу) право отказаться от договора купли-продажи.

        При рассмотрении дела представитель ответчика ФИО3 с иском не согласилась, сославшись на отсутствие в проданном истцу автомобиле недостатков производственного характера.

        Представитель третьего лица ООО «Л-Премиум» ФИО5 полагала иск необоснованным, поддержав доводы представителя ответчика.

        Дело рассматривается без участия истца и представителя третьего лица ООО «Сетелем Банк», извещенных о времени и месте его рассмотрения.

        Выслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

    Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № истец приобрел у ООО «Л-Премиум» автомобиль Toyota Camry VIN № 2018 года выпуска стоимостью <данные изъяты>, производителем которого является ООО «ТОЙОТА МОТОР».

Стоимость автомобиля была уплачена истцом полностью, автомобиль приобретался с использованием кредитных денежных средств в размере <данные изъяты>, полученных истцом по кредитному договору с ООО «Сетелем Банк». Приобретенный автомобиль находится в залоге у указанного банка.

Кредит предоставлен истцу под 12,592% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

    Автомобиль передан истцу в день заключения договора купли-продажи. На автомобиль установлена гарантия 36 месяцев или 100 тыс. км пробега (что наступит ранее).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в суд через отделение почтовой связи исковое заявление по данному делу. Доказательств обращения к ответчику в досудебном порядке истцом не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль, находясь под управлением другого лица (не истца), получил механические повреждения в ДТП.

    В качестве основания для отказа от договора купли-продажи истец ссылается на недостатки лакокрасочного покрытия автомобиля.

    В соответствии с пунктом 1 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

    В соответствии с пунктами 1, 2, 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

    Статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

    Этой же статьей определено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

    Согласно пункту 6 статьи 24 указанного Закона РФ в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

    В договоре купли-продажи автомобиля оговорено, что не является недостатком автомобиля наличие неравномерной шагрени лакокрасочного покрытия кузова, нанесенного заводом-изготовителем (пункт 5.15), иных требований к качеству лакокрасочного покрытия в данном договоре не содержится.

    В обоснование своих доводов о наличии недостатков лакокрасочного покрытия в спорном автомобиле истец представил заключение, выполненное в 2018 году ООО «Экспертное агентство Метрика», согласно которому лакокрасочное покрытие автомобиля Toyota Camry VIN № имеет дефекты на следующих деталях: капот – в виде наличия сорности, воронкообразного прокола покрытия (кратер); крыло переднее правое - в виде наличия сорности; дверь передняя правая - в виде наличия воронкообразного прокола покрытия (кратер); дверь задняя правая - в виде наличия сорности, воронкообразного прокола покрытия (кратер); крыло заднее правое - в виде сорности; крышка багажника - в виде наличия сорности, воронкообразного прокола покрытия (кратер); крыло переднее левое - в виде сорности; дверь передняя левая – в виде воронкообразного прокола покрытия (кратер); дверь задняя левая – в виде воронкообразного прокола покрытия (кратер); крыло заднее левое - в виде сорности; панель крыши - в виде наличия сорности, воронкообразного прокола покрытия (кратер), что не соответствует требованиям пп. 2.1-.2.2 ГОСТ 9.032-74 и относится к производственным дефектам.

    По ходатайству ответчика по делу была назначена комплексная судебная автотехническая и криминалистическая экспертиза по исследованию лакокрасочных материалов в отношении автомобиля Toyota Camry VIN № 2018 года выпуска, по результатам проведения которой ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России дано заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном автомобиле дефектов лакокрасочного покрытия, носящих производственный характер, не имеется. На панели крыши и на боковине правой в районе центральной стойки и на заднем крыле имеются множественные царапины в лакокрасочном покрытии, которые являются механическими повреждениями от следообразующего объекта (объектов) и относятся к эксплуатационным дефектам.

    Стоимость восстановительного ремонта исследуемого автомобиля по устранению повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в ценах на дату проведения экспертизы (май 2019 года) составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости - <данные изъяты>.

    В мотивировочной части заключения судебным экспертом указано, что лакокрасочное покрытие кузова исследуемого автомобиля темно-синего цвета, с применением «металлизированной» эмали и лака; лакокрасочное покрытие глянцевое, ровное, с незначительной шагренью, без подтеков, разнооттеночности и волнистости. Проколов, кратеров, сморщивания ЛКП на кузове автомобиля не имеется. На момент исследования представленного автомобиля было установлено наличие одного постороннего включения в слое лака на капоте, размером 0,5 мм. Данное включение представляет собой частицу шлифовальной пыли, которая попала на ещё не высохшую лакокрасочную поверхность. Посторонние включения в слое лака устраняются шлифованием с последующим полированием.

    Наличие включений является производственным дефектом, заложенным на стадии формирования лакокрасочного покрытия. Данный дефект допустим для ограниченного числа включений и их размеров. Согласно ГОСТ 9.032-74 для лакокрасочных покрытий 2-го класса высокоглянцевых и глянцевых (к которому относятся внешние поверхности кузовов легковых автомобилей) наличие такого дефекта, как включения, допустимо, но не более 4 шт/ м2, размером не более 0,5 мм, с расстоянием между включениям не менее 100 мм.

    Таким образом, отметил эксперт, наличие одного включения в лакокрасочном покрытии на исследуемом автомобиле соответствует требованиям ГОСТ 9.032-74.

    Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. В частности, эксперт, проводивший экспертизу в отношении лакокрасочного покрытия автомобиля, имеет соответствующее образование и квалификацию (стаж экспертной работы 24 года), был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Осмотр лакокрасочного покрытия автомобиля производился экспертом с участием обеих сторон, о проведении осмотра были извещены также третьи лица. Экспертное заключение подробно мотивировано, изложенные в нем выводы - последовательны.

    Достоверных доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта либо ставящих их под сомнение, суду не представлено.

    В том числе не является таким доказательством упомянутое заключение специалиста ООО «Экспертное агентство Метрика». Суд принимает во внимание, что специалист ООО «Экспертное агентство Метрика», в отличие от судебного эксперта, перед проведением исследования не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данный специалист привлечен к даче заключения истцом, вступившим с ними в договорные отношения, что ставит под сомнение объективность сделанных им выводов.

    Также суд принимает во внимание, что судебным экспертом включение в лакокрасочное покрытие выявлено при помощи увеличительных приборов. Истцом при покупке автомобиля данное включение замечено не было, о чем свидетельствует его подпись в акте приема-передачи автомобиля, без каких-либо замечаний к внешнему состоянию автомобиля. Указанное означает, что выявленное судебным экспертом включение в лакокрасочное покрытие автомобиля невидимо невооруженным глазом. То есть лакокрасочное покрытие спорного автомобиля видимых включений не имеет, что соответствует обычно предъявляемым требованиям к лакокрасочному покрытию автомобилей.

    При таких обстоятельствах ссылка истца на продажу ему автомобиля ненадлежащего качества как на основание для отказа от договора купли-продажи является несостоятельной.

    Соответственно, суд приходит к выводу, что обязанности выплатить истцу стоимость приобретенного автомобиля, равно как и разницу в стоимости автомобиля, убытки в виде процентов по кредиту, у ответчика не возникло. Права истца как потребителя ответчиком не нарушены, что исключает привлечение последнего к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

    Таким образом, в удовлетворении заявленного иска суд отказывает полностью.

        Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

        решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

.

.

.

.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

     ░.░.░░░░░░░░░                                                                                              ░░░░░░ ░.░.