Решение по делу № 2-1336/2015 ~ М-1127/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-1336/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Саранск 29 апреля 2015 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре Чигаевой Е.С.,

с участием:

истца Елистратовой О. С.,

представителя истца Рябова О.А., действующего на основании ордера № 12 от 17 марта 2015 г.,

ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»,

представителя ответчика Калачиной Е. А., действующей на основании доверенности № 511 от 01 января 2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елистратовой О. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Елистратова О.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту используется сокращенное наименование ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование своих требований указала, что 22 ноября 2014 г. произошло дорожно–транспортное происшествие с участием ее автомобиля марки Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №, под ее управлением, и автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Она обратилась к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. В результате рассмотрения поданного заявления в выплате страхового возмещения ей отказано из-за ненадлежащего оформления справки ГИБДД. После предоставления ею всех необходимых документов, выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена.

Указывает, что она обратилась в ООО «Мордовский капитал» с заявлением о проведении оценки стоимости восстановительного ремонта, которая согласно заключению эксперта от 05 февраля 2015 г. с учетом износа, составила сумму – 344579 рублей 91 копейка.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 344579 рублей 91 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 172290 рублей и судебные расходы в размере 5050 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 08 апреля 2015 г. производство по данному гражданскому делу было приостановлено в связи с назначением судебной автотовароведческой экспертизы.

17 апреля 2015 г. в суд поступило заявление истца Елистратовой О.С. об отказе от проведения экспертизы.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 17 апреля 2015 г. производство по данному гражданскому делу возобновлено.

В судебное заседание истец Елистратова О.С. не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Рябов О.А. поддержал исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика Калачина Е.А. просила оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Суду пояснила, что поскольку истцом не направлена претензия с приложением документов, соответствующих требованиям Закона об ОСАГО, Правилам ОСАГО, Правилам проведения независимой технической экспертизы согласно Единой методики, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П, досудебный порядок истцом не соблюден. Представленное в суд экспертное заключение не соответствует требованиям законодательства об ОСАГО, так как проведен без учета единой методики утвержденной Центральным банком Российской Федерации, в связи с этим исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Елистратова О.С. является собственником транспортного средства марки «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 7).

22.11.2014 в 20 час. 20 мин. на автодороге Саранск – Кочкурово, 12-й км, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №, под управлением Елистратовой О.С., и автомобиля марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от 22 ноября 2014 г. (л.д. 99).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2014 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Елистратовой О.С., причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № 60/15 от 05.02.2015, составленного ООО «Мордовский Капитал», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Елистратовой О.С., с учетом износа заменяемых запасных частей составила – 344 579 рублей 91 копейка (л.д. 20-40).

По страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности серия ССС № 0318858670, виновник в результате дорожно-транспортного происшествия, застраховал свою гражданскую ответственность владельцев автомобиля в ООО «Росгосстрах».

Елистратова О.С. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по ущербу в результате данного ДТП. Истцу было отказано в выплате страхового возмещения в виду ненадлежащего оформления справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 13-14).

Претензия истца Елистратовой О.С. от 05.03.2015 г. ответчиком ООО «Росгосстрах» получена 05.03.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

Согласно статье 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологий, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

При этом, независимая техническая экспертиза проводится в соответствии с Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 19.09.2014 № 433-П. Согласно пункту 8 Положения проведение экспертизы завершается составлением экспертного заключения, оформляемого в письменной форме.

Также пунктом 8 Положения установлены обязательные требования к содержанию экспертного заключения.

Так, экспертное заключение № 60/15 от 05.02.2015, составленное ООО «Мордовский Капитал», не отвечает требованиям Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 19.09.2014 № 433-П.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.

Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно Приказу об утверждении условий и порядка профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требований к экспертам-техникам», составление независимой технической экспертизы может осуществляться только экспертом-техником, прошедшим государственную аттестацию и включенным в государственный реестр экспертов-техников. Реестр в электронном виде размещается на официальном сайте Минюста России в сети Интернет.

При этом, независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждена Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 432-П.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П.

При этом, согласно экспертному заключению № 60/15 от 05.02.2015, при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, использовался порядок, отличный от утвержденного Единой методикой, обязательной к использованию при определении стоимости ремонта по ОСАГО. А именно, использовались значения стоимости запасных частей, материалов, отличные от данных справочников средней стоимости запасных частей, материалов, сформированных согласно Единой методики.

В связи с чем, ответчик ООО «Росгосстрах» не имел возможности проверить обоснованность требований истца и оснований для их удовлетворения.

Таким образом, истец до обращения в суд, за выплатой страхового возмещения к страховщику с документами, соответствующими требованиям Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не обращался, следовательно, им нарушен досудебный порядок обращения за страховой выплатой.

05 марта 2015 г. истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку доказательства обращения к ответчику с претензией и приложенными к ней документами, соответствующими требованиям Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до подачи иска, истцом в суд представлены не были.

В силу части 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении досудебного порядка, возлагается на лицо, заявившее соответствующее требование.

Между тем, иных доказательства обращения к ответчику за выплатой страхового возмещения с документами, соответствующими требованиям Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора о выплате страхового возмещения.

Согласно абзацу второму статьи 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора; заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Елистратовой О. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Елистратовой О. С. право на обращение в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков