Решение от 27.07.2016 по делу № 2-6038/2016 от 06.06.2016

Дело № 2-1-6038(1)/2016

Решение

Именем Российской Федерации

27 июля 2016 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновным в ДТП признан водитель Севрюгин С.А., который управлял автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № В результате ДТП транспортному средству водителя Ульянич С.В. – автомобилю КИА Сид, были причинены механические повреждения. Автомобиль КИА Сид, государственный регистрационный знак № застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта. Владельцу автомобиля КИА Сид было выплачено страховое возмещение в размере 187125 руб. Ответчик управлял транспортным средством без полиса ОСАГО, следовательно, условия страхования ( о выплате ущерба с учетом износа) на него не распространяются. Истец просил взыскать с Севрюгина С.А. сумму страхового возмещения 187125 руб. и судебные расходы 4942 руб. 40 коп.

Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Севрюгин С.А., третье лицо Ульянич С.В. в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск ОАО «АльфаСтрахование», подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей ст. 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновным в ДТП признан водитель Севрюгин С.А., который управлял автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП транспортному средству водителя Ульянич С.В. – автомобилю КИА Сид, были причинены механические повреждения. Автомобиль КИА Сид, государственный регистрационный знак № застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта.

Ответчик управлял транспортным средством без полиса ОСАГО.

Судом установлено, что Ульянич С.В. произвел ремонт транспортного средства. ОАО «Альфа-Страхование» произвело перечисление денежных средств в размере 187125 руб. в счет оплаты стоимости ремонта на реквизиты СТО ООО «Автомоторс-Сервис».

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчик Севрюгин С.А. не согласился с размером ущерба.

На основании определения Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату выполнения работ) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 183080 руб. 03 коп., без учета износа 187926 руб. 96 коп.

Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, наряду с другими представленными по делу доказательствами. Оснований не доверять экспертному исследованию и ставить под сомнение выводы эксперта у суда оснований не имеется, поскольку заключение экспертизы содержит подробное описание, выполнено путем осмотра объекта исследования, выводы являются ясными, понятными, аргументированными. Доказательств иного суду ответчиком не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с Севрюгина С.А. убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения в размере 187125 руб. (в пределах заявленных требований).

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной полшины 4942 руб. 50 коп.

Согласно абз. 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Севрюгиным С.А. не оплачены расходы по проведению экспертизы в размере 18000 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с Севрюгина С.А. в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь статьями 12,56,198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» (░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 187125 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4942 ░░░. 50 ░░░, ░░░░░ 192067 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 18000 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: