Решение по делу № 2-1120/2017 (2-7761/2016;) ~ М-7865/2016 от 07.10.2016

Дело № «04» апреля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № АК 60/2013/01-52/70498 от 16.12.2013г. в размере ФИО4, в том числе задолженность по основному долгу – ФИО5, задолженность по уплате процентов – ФИО6, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ФИО7. Одновременно просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль DACIA LOGAN MCV 1.5 DCI, 2010 года выпуска, цвет красный, двигатель № К9К8796, R045334, VIN №, ПТС <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены продажи ФИО8. В обоснование требований ссылается на то, что 16.12.2013г. между сторонами был заключен кредитный договор № АК 60/2013/01-52/70498 на сумму ФИО9 сроком до 14.12.2018г. под 22,00% годовых, который ответчик обязался возвратить с уплатой процентов. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства, на условиях заявления-анкеты и условий предоставления кредита, по которому ответчик передал в залог банку автомобиль DACIA LOGAN MCV 1.5 DCI, 2010 года выпуска, цвет красный, двигатель № К9К8796, R045334, VIN №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью ФИО10. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, размер которой по состоянию на 26.10.2015г. составляет ФИО11, в том числе задолженность по основному долгу – ФИО12, задолженность по уплате процентов – ФИО13. Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, истец обратился к ответчику с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, однако указанное требование истца ответчиком до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена.

Истец ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16.12.2013г. между сторонами был заключен кредитный договор № АК 60/2013/01-52/70498 на сумму ФИО14 сроком до 14.12.2018г. под 22,00% годовых, который ответчик обязался возвратить с уплатой процентов под залог транспортного средства - DACIA LOGAN MCV 1.5 DCI, 2010 года выпуска, цвет красный, двигатель № К9К8796, R045334, VIN №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью ФИО15.

По условиям договора ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. При неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

С условиями и графиком погашения кредита ФИО1 был ознакомлен и согласн.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем, по состоянию на 26.10.2015г. размер задолженности составил ФИО16, в том числе задолженность по основному долгу – ФИО17, задолженность по уплате процентов – ФИО18.

Требование о досрочном возврате суммы кредита ответчик оставил без ответа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества проводится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела предметом залога по договору является DACIA LOGAN MCV 1.5 DCI, 2010 года выпуска, цвет красный, двигатель № К9К8796, R045334, VIN №, ПТС <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В ходе рассмотрения дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору сторона ответчика не представила.

Учитывая существенное нарушение ответчиком своих обязательств по оплате кредита, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - DACIA LOGAN MCV 1.5 DCI, 2010 года выпуска, цвет красный, двигатель № К9К8796, R045334, VIN №, ПТС <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере ФИО19 (с учетом износа).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в силу чего, с учетом добровольного погашения задолженности в части, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО20.

Учитывая вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АК 60/2013/01-52/70498 от 16.12.2013г. в размере ФИО21, в том числе задолженность по основному долгу – ФИО22, задолженность по уплате процентов – ФИО23, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО24.

Обратить взыскание на предмет залога – DACIA LOGAN MCV 1.5 DCI, 2010 года выпуска, цвет красный, двигатель № К9К8796, R045334, VIN №, ПТС <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере ФИО25.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гусева