Решение по делу № 2-3496/2016 от 13.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Советского районного суда <адрес> Адзиев М.М., при секретаре судебного заседания Сулейманове М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

Сайпулаева А.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сайпулаева А.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 мин. в <адрес> в районе СК «Анжи Арена» произошло дорожно-транспортное происшествие, из обстоятельств которого следует, что гр. Бигачов И.Г. (виновникДТП), управляя автомобилем марки № за г\н №, допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ № за г\н №, принадлежащим на праве собственности Сайпулаева А.Г., в результате чего транспортное средство получило повреждения.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в СК «Росгосстрах» на основании полиса сер. ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована СК «Согласие» на основании полиса сер. ЕЕЕ №.

В соответствии со статьей 3.8, 3.9 Положения Банка России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ. истцом было направлено заявление о страховой выплате.

К заявлению были приложены все необходимые в соответствии с законом документы для получения страховой выплаты вместе с уведомлением об осмотре поврежденного автомобиля ВАЗ 217050 за г\н №.

Указанное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что не соответствует размеру причиненного ущерба.

Сайпулаева А.Г. ДД.ММ.ГГГГ. самостоятельно обратилась в АНО «Бюро независимой экспертизы «Аваль» с просьбой об организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выданного АНО «Бюро независимой экспертизы «АвалЬ» стоимость восстановительного ремонта № за г/н № принадлежащего Сайпулаевой А.Г. по состоянию на дату повреждения составляет с учетом износа <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выданного АНО «Бюро зависимой экспертизы «АвалЬ» величина утраты товарной стоимости автомобиля ВАЗ № г/н № принадлежащего Сайпулаевой А.Г. поврежденного ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ВАЗ 217050 за г\н № составляет 158400 руб. 00 коп.

Ответчиком претензия потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ. оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ является датой начала начисления неустойки, так как именно до этого дня ПАО РОСГОССТРАХ» обязано было произвести страховую выплату или направить мотивированный отказ в такой выплате.

Истица просила взыскать с ПАО «РОСГОССТРАХ» в ее пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истицы Ханов М.Х. иск по указанным в заявлении основаниям поддержал.

Представитель ответчика по доверенности иск не признала, ссылаясь на то, что после получения от истца претензии ПАО «Росгосстрах» не удалось перечислить страховое возмещение ввиду того, что истцом были представлены некорректные банковские реквизиты. Об этом было сообщено представителю истца письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав по правилам ч.1 ст.67 ГПК РФ доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из представленных в материалы доказательств следует, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., автомобилю истицы марки ВАЗ № за г\н № причинены механические повреждения. Виновником ДТП признанБигачов И.Г., управлявший автомобилем марки AVTOBETONOSMESTITEL за г\н №.

ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. ДТП признало страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Истица не согласилась с размером страхового возмещения, самостоятельно получила в АНО «Бюро независимой экспертизы «АвалЬ» заключения о стоимости восстановительного ремонта и величине утраты товарной стоимости автомобиля и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО «Росгосстрах» с претензией о выплате разницы страхового возмещения.

ПАО «Росгосстрах» получило претензию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ПАО «Росгосстрах» было обязано рассмотреть претензию потерпевшей в срок до ДД.ММ.ГГГГг. включительно, но течение указанного срока претензия рассмотрена не была.

Представитель ответчика представила суду копию датированного ДД.ММ.ГГГГг. за № и адресованного представителю потерпевшей Ханову М.Х. ответа на претензию, где указано, что ПАО «Росгосстрах» не имеет возможности для осуществления страховой выплаты ввиду того, что были представлены не корректные банковские реквизиты, что после представления банковских реквизитов претензия будет рассмотрена.

Представитель истца объяснил, что при подаче претензии были представлены те же банковские реквизиты, которые были представлены при первоначальном обращении за страховым возмещением и по которым ранее ответчиков производилась частичная выплата.

Суд не может согласиться вдоводом представителя ответчика о том, что претензия не была рассмотрена и страховое возмещение не было перечислено истцу ввиду представления некорректных банковских реквизитов.

Письмо (ответ) на претензию, датированный ДД.ММ.ГГГГ, как видно из представленного представителем ответчика реестра почтовых отправлений, фактически сдано на почту ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца представил письмо от ДД.ММ.ГГГГ и почтовый конверт. Согласно штемпелю на конверта письмо сдано на почту ДД.ММ.ГГГГ, и на следующий день (ДД.ММ.ГГГГ) поступило в почтовое отделение <адрес> по месту жительства представителя истца Ханова М.Х.

Истица обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. Извещение суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении и судебного заседания получено представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Упомянутое выше письмо ответчика фактически направлено в адрес представителя истицы через 12 дней после предъявления иска и 5 дней после получения судебного извещения и приложенных нему копий искового заявления и других документов.

Представитель ответчика не представила суду доказательства, что ПАО «Росгосстрах» пыталось произвести перечисление страхового возмещения по банковским реквизитам, представленным представителем истца.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком претензия представителя истицы в установленный законом срок не была рассмотрена.

Страховым случаем признаётся причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспорт средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, влекущее за собой соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика произвести страховую выплату (п.7 Правил ОСАГО).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные риском гражданкой ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённых договором страховой суммы.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Статья 393 ГК РФ устанавливает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, то есть реальный ущерб и упущенная выгода.

Статья 7 ФЗ «Об ОСАГО» устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.

В материалы дела представлены доказательства, согласно которым дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца имело место, что истец признан потерпевшим и его автомобилю причинены механические повреждения.

Ответчик ЖДТП признал страховым случаем и в счет возмещения ущерба выплатил ДД.ММ.ГГГГг. страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного АНО «Бюро независимой экспертизы «АвалЬ», стоимость восстановительного ремонта ВАЗ № г/н № принадлежащего Сайпулаевой А.Г. по состоянию на дату повреждения составляет с учетом <данные изъяты>.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного АНО «Бюро зависимой экспертизы «АвалЬ», величина утраты товарной стоимости автомобиля ВАЗ № г/н №, принадлежащего Сайпулаевой А.Г. и поврежденного ДД.ММ.ГГГГ., составляет <данные изъяты>

Как указано выше, претензия истца ответчиком не рассмотрена.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Размер неустойки, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГг. по день вынесения судебного решения (просрочка 31 день) составит <данные изъяты>. (98100,00 * 1/100* 31= 30411)

Из содержания п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составит <данные изъяты>)

В судебном заседании представитель ответчика ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа не заявил, что исключает возможность применения ст.333 ГК РФ по инициативе суда.

Истец просил взыскать для компенсации морального вреда <данные изъяты>. Суд находит необходимым с учетом требований разумности и справедливости взыскать в пользу истца для компенсации морального вреда <данные изъяты>

Кроме этого следует взыскать документально подтвержденные расходы на оплату за проведение экспертизы размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса 500 рублей, почтовые расходы 200 руб.

Истца документально не подтвердила несения расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сайпулаева А.Г., удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Сайпулаева А.Г. недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Сайпулаева А.Г. в удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета <адрес> госпошлину в <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Адзиев М.М.