Решение по делу № 33-17369/2015 от 28.10.2015

Судья Власенко А.В.          дело № 33-17369/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2015 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Простовой С.В.,

судей Романова П.Г., Качаевой Т.А.

при секретаре Поповой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грушко Г.В. к Медведевой О.В., Медведевой Е.С., ОАО «Ростовгоргаз» об обязании ОАО «Ростовгоргаз» заключить договор на подключение газораспределения жилых домов; обязании Медведевой О.В., Медведевой Е.С. предоставить согласие на подключение к сети газораспределения среднего давления, проходящего по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН под НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН через частный газопровод среднего давления проходящего по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по апелляционной жалобе Медведевой О.В. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 августа 2015 г. Заслушав доклад судьи Романова П.Г., судебная коллегия

установила:

Грушко Г.В. обратилась в суд с названным иском к Медведевой О.В., Медведевой Е.С., ОАО «Ростовгоргаз», ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка площадью 11175 кв. м по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН получила технические условия ОАО «Ростовгоргаз» для газификации построенных на указанном участке двух жилых домов, однако ей также необходимо получить согласие ответчиков Медведевой О.В. и Медведевой Е.С. для присоединения к газопроводу, проходящему по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, затраты на устройство которого произвела Медведева О.В. Ответчики возражают против дачи такого согласия, тем самым злоупотребляя своими правами. На основании изложенного истец просила суд обязать ОАО «Ростовгоргаз» заключить с Грушко Г.В. договор на подключение к сети газораспределения строящихся на земельном участке АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН двух жилых домов и обязать Медведеву О.В., Медведеву Е.С. предоставить истцу согласие на подключение жилых домов по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН к газопроводу среднего давления диаметром 110 мм, проходящему по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 августа 2015 г. исковые требования удовлетворены в части. Суд обязал Медведеву О.В. предоставить Грушко Г.В. согласие на подключение к сети газораспределения строящихся жилых домов на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН через частный газопровод среднего давления диаметром 110 мм, проложенный по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

С решением суда не согласилась Медведева О.В., подав апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части обязания Медведевой О.В. предоставить Грушко Г.В. согласие на подключение к сети газораспределения строящихся жилых домов на земельном участке в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН через частный газопровод среднего давления диаметром 110 мм, проложенный по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и в заявленном истцом требовании отказать.

Апеллянт ссылается на нарушение правил подсудности при рассмотрении данного спора, поскольку спорный газопровод находится на территории Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону. Ранее Грушко Г.В. обращалась в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с аналогичными требованиями: обязать Медведеву О.В. и Медведеву Е.С. не чинить препятствий Грушко Г.В. в оформлении документов и подключении строящихся жилых домов АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН путем выдачи Медведевой О.В. и Медведевой Е.С. разрешения (согласия) на подключение к газопроводу. Вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 августа 2014 г. отказано в удовлетворении данных требований в полном объеме.

Апеллянт считает, что обстоятельства, установленные указанным решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 1 августа 2014 г., имели преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, однако суд первой инстанции не дал оценку приведенному доказательству – вступившему в законную силу решению Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 1 августа 2014г.

По мнению автора жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия построенных истцом жилых домов по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также отсутствует разрешение органа местного самоуправления на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, либо технический паспорт, содержащие описание объекта и подтверждающие его существование.

Апеллянт считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ответчиком прав и законных интересов истца, поскольку не подтверждено наличие на земельном участке, принадлежащем истцу, строений, подлежащих газификации. Из представленных истцом в материалы дела документов не усматривается наличие технической возможности подключения к спорному газопроводу.

Заявитель указывает на то, что в мотивировочной части обжалуемого решения судом не дана оценка доводам ответчика о наличии иных сетей газопотребления (иных основных абонентов), к которым у истца имеется возможность подключения.

Апеллянт утверждает, что является собственником спорного газопровода, который построен за ее счет, в связи с чем безвозмездное подключение истца к газопроводу приведет к ущемлению прав и законных интересов собственника.

В заседание судебной коллегии Грушко Н.Д., Медведева Е.С. и представитель ОАО «Ростовгоргаз» не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представили; судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя Грушко Н.Д. – Шило Е.И. согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение в обжалованной части не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 327.1 ГПК РФ).

Поскольку апеллянт обжалует решение суда в части удовлетворения требований о возложении на Медведеву О.В. обязанности предоставить Грушко Г.В. согласие на подключение к сети газораспределения строящихся жилых домов на земельном участке в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН через частный газопровод среднего давления диаметром 110 мм, проложенный по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН судебная коллегия не находит оснований для проверки решения в полном объеме.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 августа 2015 г. в обжалованной части в полной мере соответствует изложенным принципам.

Принимая решение в обжалованной части, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 10, 304, 421 Гражданского кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и исходил из того, что доказательств, опровергающих наличие технической возможности для подключения к газопроводу, указанному в техусловиях, выданных истцу ОАО «Ростовгоргаз», стороной ответчика не представлено, в связи, с чем отказ Медведевой О.В. в даче согласия на подключение к газопроводу свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца.

С правильными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, а доводы апелляционной жалобы находит подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

Газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям на соответствующей территории Российской Федерации, независим от Единой системы газоснабжения и региональных систем газоснабжения и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации основаниях. Организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием. Газораспределительные системы контролируются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 7 Закона N 69-ФЗ).

Порядок определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения регулировался Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, а с 1 марта 2014 г. - Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 (далее по тексту Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ №1314).

Согласно пункту 34 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1314, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.

В соответствии с пунктом 13 Правил определения и предоставления технических условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 года N 83, возможность подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей инженерно-технического обеспечения, используемых в процессе холодного водоснабжения и водоотведения) в случаях, указанных в пункте 12 настоящих Правил, существует:

при наличии резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса;

при наличии резерва мощности по производству соответствующего ресурса.

Отсутствие на момент запроса указанных резервов является основанием для отказа в выдаче технических условий, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Пунктом 14 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1314, предусмотрено, что основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя.

Из материалов дела следует, что Грушко Г.В. является собственником земельного участка площадью 1175 кв. м по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и 13 января 2014 г. ОАО «Ростовгоргаз» выдало ей технические условия сроком действия 2 года на подключение четырех жилых домов по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН к существующему подземному газопроводу среднего давления диаметром 110 мм, проложенному по улице, с указанием на необходимость предоставления оформленного в установленном порядке согласия владельца газопровода – Медведевой О.В. (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) на такое присоединение.

При этом ОАО «Ростовгоргаз» в своем письменном отзыве указало на отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) 8-ми строящихся жилых домов по адресам: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН непосредственно к сетям ОАО «Ростовгоргаз».

Действующее законодательство не устанавливает, на каких условиях основной абонент (владелец газопровода) должен предоставить лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект, согласие на подключение к принадлежащим основному абоненту сетям газоснабжения. Тарифы или порядок расчета платы за выдачу основным абонентом согласия на подключение к принадлежащим ему сетям газоснабжения каким-либо нормативно-правовым актом не утверждены.

По смыслу приведенных выше правовых норм, при условии наличия технической возможности основной абонент (владелец газопровода) не вправе произвольно препятствовать подключению Грушко Г.В. к существующим сетям газоснабжения.

Фактически из обстоятельств дела усматривается, что стороны не пришли к соглашению относительно возможности врезки Грушко Г.В. в газопровод в связи с отсутствием согласования стоимости такого присоединения к газопроводу, принадлежащему Медведевой О.В.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ Медведевой О.В. дать согласие Грушко Г.В. на подключение к спорному газопроводу без предъявления встречных требований о стоимости подключения является злоупотреблением правом, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ является недопустимым.

В материалы дела не представлено доказательств, что согласие ответчика на подключение к газопроводу Грушко Г.В. нарушает права и законные интересы Медведевой О.В. на спорный газопровод.

Согласие на подключение Грушко Г.В. к газопроводу Медведевой О.В. не лишает последнюю права на самостоятельное обращение в суд с требованием о взыскании части расходов по сооружению газопровода, как и не ограничивает стороны разрешить данный вопрос в досудебном порядке.

Доводы о нарушении судом первой инстанции правил исключительной подсудности при рассмотрении настоящего дела судебная коллегия отклоняет, как основанные на неверном толковании норм процессуального права, поскольку рассматриваемый иск Грушко Г.В. не связан со спором о праве на недвижимое имущество.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 августа 2014 г. по спору между этими же сторонами, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку основания заявленного по настоящему делу иска иные.

Фактическое наличие либо отсутствие жилых домов по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку возможность получения согласия на подключения участка истца к газопроводу ответчика действующими нормативно-правовыми актами связана с установлением максимального потенциального объема потребления газа новым абонентом. Такой объем определен техническими условиями, выданными Грушко Г.В. ОАО «Ростовгоргаз».

Ссылки апеллянта на отсутствие технической возможности подключения истца к спорному газопроводу, а также наличие иных сетей газопотребления, к которым имеется возможность подключения, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ какими-либо доказательствами по делу не подтверждены и не опровергают правильность выданных ОАО «Ростовгоргаз» технических условий от 13 января 2014 г.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, не допустил существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого судебного постановления, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Медведевой О.В. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 декабря 2015г.

Председательствующий

Судьи