Решение по делу № 12-167/2015 от 26.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 апреля 2015 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Богомазова Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Лазарева Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 24 февраля 2015 года в совершении им правонарушения, предусмотренного ст.17.3. ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лазарев Ю.В. обратился в Советский районный суд г.Улан-Удэ с жалобой на постановление мирового судьи от 24.02.2015 года, указав, что он не согласен с постановлением суда поскольку нарушены его права при возбуждении административного дела и рассмотрении дела мировым судьей. Так, протокол составлен без его участия, при составлении протокола ему не разъяснялись права, он не отказывался от дачи объяснений по делу, видеозапись, представленная в качестве доказательства не содержит данных о предъявлении протокола, процесса препровождения и отказ от подписи заявителем протокола, копия протокола до начала рассмотрения дела по существу так и не была ему вручена. Далее в нарушение ст. 25.7 ч.1 КоАП РФ к участию в качестве понятого был привлечен судебный пристав органа возбудившего дело. При рассмотрении дела судом было нарушено право на его защиту, мировой судья оценивал лишь выборочные доказательства. Кроме того, не согласен и с тем, что он признан виновным в совершении правонарушения, так как такового не совершал.

В судебное заседание Лазарев Ю.В. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель УФССП РФ по РБ Цырендоржиева Т.Н. полагала, что постановление мирового судьи постановлено законно и обоснованно.

Выслушав представителя УФССП РФ по РБ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Из протокола по делу об административном правонарушении от 27 ноября 2014 года следует, что 27 ноября 2014 года в 09 часов 45 минут в здании Советского райсуда гор.Улан-Удэ, расположенного в ..., Лазарев Ю.В. на требование судебного пристава по ОУПДС Пиноева Д.Н. пройти осмотр через ручной металлоискатель, ответил отказом, попытавшись пройти, при этом выражался нецензурной бранью. На неоднократные требования прекратить нарушение действующих в суде правил поведения, не реагировал.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Улан-Удэ от 10 декабря 2014 года Лазарев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере руб.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13.02.2015 г. постановление мирового судьи было отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Улан-Удэ от 24.02.2015 г. Лазарев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере руб.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. Установленный порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающих гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Протокол - основной процессуальный документ, которым фиксируется факт административного правонарушения. Соответственно, протокол представляет собой основное доказательство по делу об административном правонарушении. Требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения продиктованы необходимостью не только фиксации факта правонарушения, но и обеспечения соблюдения гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности.

Пунктом 4 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, Лазарев Ю.В. при составлении протокола не присутствовал, данные обстоятельства были установлены ранее при рассмотрении дела в районном суде.

При новом рассмотрении мировой судья довод Лазарева Ю.В. о том, что ему не была вручена копия протокола нашел необоснованным, в связи с тем, что постановление от 10.12.2014 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Процессуальные нарушения устранены.

Вместе с тем, как было установлено ранее, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Лазарева Ю.В., который о месте и времени его составления не был извещен. В нарушение ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ доказательств, что копия данного протокола ему была вручена до рассмотрения дела мировым судьей в материалах дела не имеется. Представленный список почтовых отправлений не содержит отметки почтового отделения о принятии данного письма, список не содержит сведений когда было направлено данное почтовое отправление, что содержит данное почтовое отправление. Рапорт судебного пристава на имя мирового судьи о том, что Лазарев Ю.В. отказался получить копию протокола также не является доказательством вручения копии протокола Лазареву Ю.В., прибывшему в Советский районный суд г. Улан-Удэ 17.02.2015 г. в канцелярию Советского районного суда г. Улан-Удэ, а не для вручения копии протокола.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные (фундаментальные) процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей данные нарушения не устранены, надлежащей юридической оценки им не дано.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района города Улан-Удэ от 24 февраля 2015 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Из содержания п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Советском районном суде г. Улан-Удэ трехмесячный срок давности привлечения Лазарева Ю.В. к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ от 24 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Лазарева Ю.В. в совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Лазарева Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.3 ч.2 КоАП РФ, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судья Е.А. Богомазова