Решение по делу № 2-3310/2018 ~ М-2010/2018 от 25.04.2018

Дело №2-3310/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года                            г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Артёмовой О.А.,

При секретаре Старостиной М.Д.,

с участием представителя истца Трофимова В.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадаляна В. Т. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Бадалян В. Т. обратился с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА2-, государственный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля -МАРКА1- государственный номер №, принадлежащий Бадаляну В.Т. Виновным в ДТП признан ФИО1, который совершил наезд на стоящее транспортное средство. В результате ДТП автомобиль -МАРКА1- государственный номер № получил механическое повреждения. При обращении в страховую компанию, случай признан страховым и выплачена страховая сумма в размере -СУММА7- Истец обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- специалистом определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере -СУММА5-. Полагает, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» не доплатил сумму в размере -СУММА4-. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о выплате страхового возмещения, ПАО СК «Росгосстрах» отказал в доплате указанной суммы.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 277 200 руб., штраф в размере 138 600 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 3 500 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 84 200 руб., штраф в размере 42 100 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Трофимов В.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Трофимов В.В. извещен, в судебное заседание не явился.

В соответствии с п. 1, 10, 11, 13, 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ в редакции от 03.07.2016 № 36 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 указанного Федерального закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП, при следующих обстоятельствах.

Автомобиль марки -МАРКА2- гос.номер № с прицепом № гос.номер № №, под управлением водителя ФИО1, при движении задним ходом наехал на стоящее транспортное средство марки -МАРКА1- государственный номер № VIN № кузов № № двигатель №, принадлежащий Бадаляну В. Т..

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ОСАГО №

Автогражданская ответственность Бадаляна В.Т. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»

При обращении Бадалян В.Т. в страховую компанию, случай признан страховым и ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере -СУММА7-

Истец обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению -ОРГАНИЗАЦИЯ2- № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа -СУММА5-

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о выплате разницы в стоимости восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в выплате разницы страхового возмещения отказал.

Истец полагая, что ПАО СК «Росгосстрах» не доплатил сумму страхового возмещения, обратился с исковым заявлением в суд.

ПАО СК «Росгосстрах» было заявлено ходатайство о проведении экспертизы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза. Эксперт -ОРГАНИЗАЦИЯ4- ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности, имеет соответствующее образование. Экспертом составлено заключение № из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1- государственный номер № в результате ДТП на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет -СУММА1-

Судья, приходит к выводу, что для определения стоимости восстановительного ремонта следует руководствоваться заключением, составленным экспертом -ОРГАНИЗАЦИЯ4- ФИО2 №, поскольку, данное заключение составлено экспертом, имеющим соответствующее образование, он предупрежден об уголовной ответственности. Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1- государственный номер № в результате ДТП на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет -СУММА1-

Из материалов дела следует, что ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату в размере -СУММА7-., следовательно, истцу не выплачено страховое возмещение в размере -СУММА8-. (-СУММА1-.- -СУММА7-.).

В данной части требования истца подлежат удовлвтворению.

Истиц просит взыскать с ПАО « СК Росгосстрах», понесенные им расходы на юридические услуги в размере -СУММА3-. Истец заключил договор № об оказании юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- на основании которого исполнитель оказывает заказчику юридические услуги по взысканию ущерба, причиненного ДТП: изучение, документов, консультация, подготовка и направление претензии, искового заявления, представление интересов заказчика в отношениях с третьими лицами и во всех судебных инстанциях. По договору Стоимость услуг по договору составила -СУММА3-. Истец оплатил по квитанции № -СУММА3-

Возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 и части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 года № 88-О-О).

Суд, учитывая требования разумности и справедливости, определяет размер возмещения затрат на юридические услуги с учетом временных затрат на составление искового заявления, которое подписано представителем по доверенности Трофимовым В.В., участие в трех судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представителя истца по доверенности Трофимова В.В., а так же с учетом доводов представителя ответчика о разумности расходов на представителя, определяет размер расходов, взыскиваемых с ответчика, на оплату юридических услуг в размере -СУММА9-

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Со страховой компании подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой в пользу истца суммы в размере -СУММА8-. от которой 50% составляет -СУММА6-., следовательно, сумма штрафа, подлежащая взысканию составляет -СУММА6-. Исключительных оснований для снижении размера штрафа судом не установлено.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере -СУММА2-

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования Бадаляна В. Т. в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Бадаляна В. Т. сумму страхового возмещения в размере 84 200 руб., штрафа в размере 42 100 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 9 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 726 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2018 года.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья                                    О.А. Артёмова