Решение по делу № 2-301/2011 от 29.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-301/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола                                                                     <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка №5  в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Т.А. Якимова, при секретаре судебного заседания Шаяковой Л.В.,  рассмотрев с участием представителя истца Блиновой М.А., действующей на основании доверенности от <ДАТА2>, в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску

Индивидуального предпринимателя Бушуевой <ФИО1> к Коржавину <ФИО2> о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

у с т а н о в и л:

         Индивидуальный предприниматель Бушуева <ФИО1> обратилась в суд с иском к Коржавину Е.С., просила взыскать с ответчика ущерб в размере 3180 руб. 72 коп.

         В обоснование исковых требований указала, что  приговором   Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <ДАТА3> Коржавин Е.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, приговором установлена вина ответчика в совершении кражи имущества, принадлежащего истцу. Приговор вступил в законную силу <ДАТА4> Размер ущерба составил 15810 руб. 22 коп. Коржавин Е.С. возместил ущерб не в полном объеме, размер ущерба составляет 3180 руб. 72 коп.

         Истец Бушуева И.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца Блинова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, в ходе судебного разбирательства  пояснила, что истцу преступными действиями ответчика причинен материальный ущерб, похищено и не возвращено следующее имущество: глазок дверной хромированный, производство Китай, в количестве 1 штуки, стоимостью 76 руб. 60 коп.; задвижка «Мулетелла хром» в количестве 1 штуки стоимостью 46 руб. 21 коп.; замок «Гардиан» Г3201 в количестве 3 штук стоимостью по 583 руб. 78 коп. каждая, на общую сумму 1751 руб. 34 коп.; замок «Гардиан» 3011 в количестве 1 штуки стоимостью 473 руб. 99 коп.; накладка «Гардиан» ГЛ20/ГЛ 20 ОШ в количестве 2 штук по 29 руб. 91 коп. каждая, на общую сумму 59 руб. 82 коп.; накладка 30/ГХ30 в количестве 2 штук по 29 руб. 72 коп. каждая, на общую сумму 59 руб. 44 коп.; накладка ГЛ30/ГЛ30 в количестве 2 штук по 29 руб. 97 коп. каждая, на общую сумму 59 руб. 94 коп.; ручка «Белла хром» в количестве 1 штуки стоимостью 327 руб.; цилиндровый механизм (личинка к ключу) в количестве 1 штуки стоимостью 331 руб. 01 коп. Итого на общую сумму 3185 руб. 35 коп. Сторона истца поддерживает исковые требования в ранее заявленном объеме, то есть на сумму 3180 руб. 72 коп.

  Ответчик Коржавин Е.С. в судебное заседание не явился,  извещен о  дне слушания надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, сведений об уважительности причин не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, каких-либо возражений относительно взыскания суммы ущерба не представил.

Мировой судья в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, использовавших по своему усмотрению право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ.        

          Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, уголовного дела <НОМЕР>, мировой судья в соответствии со ст.ст. 12, 1064, 1102, 1105  ГК РФ приходит к следующему.

         В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 148 ГПК РФ суд определил полный объем юридически значимых по делу обстоятельств и предложил сторонам представить необходимые для правильного разрешения спора доказательства.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Йошкар-Олинского городского  суда  Республики Марий Эл от <ДАТА3> Коржавин Е.С. признан виновным в совершении    преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу <ДАТА4> 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Йошкар-Олинского городского суда от <ДАТА3>  установлено, что Коржавин Е.С. <ДАТА5> совершил тайное   хищение имущества, принадлежащего истцу - индивидуальному предпринимателю Бушуевой И.В., на общую сумму 15810 руб. 22 коп., в том числе: глазок дверной хромированный, производство Китай, в количестве 1 штуки, стоимостью 76 руб. 60 коп.; задвижка «Мулетелла хром» в количестве 1 штуки стоимостью 46 руб. 21 коп.; замок «Гардиан» Г3201 в количестве 3 штук стоимостью по 583 руб. 78 коп. каждая, на общую сумму 1751 руб. 34 коп.; замок «Гардиан» 3011 в количестве 1 штуки стоимостью 473 руб. 99 коп.; накладка «Гардиан» ГЛ20/ГЛ 20 ОШ в количестве 2 штук по 29 руб. 91 коп. каждая, на общую сумму 59 руб. 82 коп.; накладка 30/ГХ30 в количестве 2 штук по 29 руб. 72 коп. каждая, на общую сумму 59 руб. 44 коп.; накладка ГЛ30/ГЛ30 в количестве 2 штук по 29 руб. 97 коп. каждая, на общую сумму 59 руб. 94 коп.; ручка «Белла хром» в количестве 1 штуки стоимостью 327 руб.; цилиндровый механизм (личинка к ключу) в количестве 1 штуки стоимостью 331 руб. 01 коп.

Таким образом, установлено, что незаконными действиями Коржавина Е.С. причинен ущерб индивидуальному предпринимателю Бушуевой И.В.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

 Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

 Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлено требование о возмещении причиненных убытков в  сумме 3180 руб. 72 коп.

Принадлежность похищенного имущества истцу, размер ущерба подтверждаются инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от <ДАТА6>, товарной накладной от <ДАТА7>, товарной накладной от <ДАТА8>, товарной накладной от <ДАТА9>, товарной накладной от <ДАТА10>, товарной накладной от <ДАТА11>, товарной накладной от <ДАТА12>

Ответчиком доказательств иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, стоимость похищенного имущества ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании ущерб, причиненный имуществу индивидуального предпринимателя Бушуевой И.В., ответчиком до настоящего времени не возмещен.

При таких данных,  суд находит требование истца о возмещении ущерба в размере 3180 руб. 72 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют  принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд в соответствии с нормами ст. 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ  с ответчика  подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

    Взыскать с Коржавина <ФИО2>  в пользу индивидуального предпринимателя Бушуевой <ФИО1> в возмещение ущерба 3180 руб. 72 коп.

    Взыскать с Коржавина <ФИО2> государственную пошлину  в доход бюджета в сумме 400 руб. 00 коп.

    Решение может быть обжаловано в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через  мирового судью судебного участка №5  в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл.  

Мировой судья -                                                                  Т.А. Якимова

Мотивированное решение

составлено <ДАТА13>