Решение по делу № 2-2133/2016 от 29.01.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2016 года г. Махачкала

Советский районный суд гор. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Гасанова Ш.О., при секретаре Магомедовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО5 и Махачкалинскому таможенному посту о признании добросовестным приобретателем и освобождении от дополнительной уплаты таможенных сборов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 и Махачкалинскому таможенному посту о признании добросовестным приобретателем и освобождении от дополнительной уплаты таможенных сборов.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО5 по договору купли-продажи автомобиль AUDI Q7, 2009 г.в., цвет белый, VIN№. Вместе с автомобилем были переданы паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль с необходимыми документами был предоставлен в МРЭО ГИБДД <адрес> для регистрации перехода права собственности. Тогда же переход права собственности был зарегистрирован, выдано СТС, государственный регистрационный знак, в ПТС были внесены необходимые изменения. Приобретаемое транспортное средство на момент регистрации в розыске не находилось. Указанный автомобиль находился в эксплуатации до августа 2015 года, когда протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ он был изъят у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлявшего им по доверенности, как вещественное доказательство уполномоченным по ОВД отдела организации административных расследований Северокавказской оперативной таможни ФИО4 Причиной изъятия явился тот факт, что автомобиль прошел таможенное оформление ненадлежащим образом, т.е. как товар таможенного союза, которым по факту не являлся. После этого автомобиль был водворен на ответственное хранение на территорию таможенного поста Аэропорта «Уйташ» по адресу: <адрес>, Аэропорт, <адрес>. В результате чего истец лишен на протяжении длительного времени распоряжаться своей собственностью. Права требования на указанный автомобиль никто иной не заявляет.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме, признав его добросовестным приобретателем и освободив его от требований таможенных органов дополнительно пройти процедуру таможенного оформления автомобиля.

Ответчик ФИО5, будучи уведомленным надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал

Махачкалинский таможенный пост, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия на процессе не направил, возражений относительно иска не представил.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ч. 4 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46-47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации признание, соблюдение и защита права частной собственности, относящегося к основным правам, неотчуждаемым и принадлежащим человеку от рождения, составляет обязанность государства (статья 2; статья 8, часть 2; статья 17, часть 2).

Будучи одной из основ конституционного строя Российской Федерации, право частной собственности, как следует из статьи 18 Конституции Российской Федерации, наряду с другими непосредственно действующими правами и свободами человека и гражданина определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием. Исходя из этого статья 35 Конституции Российской Федерации предписывает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3). При этом данная статья, закрепляя гарантии охраны частной собственности законом, распространяет их как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П).

Ограничения права собственности могут вводиться федеральным законом, если только они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данного конституционного права (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права, пресечения действий, нарушающих права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО5 по договору купли-продажи автомобиль AUDI Q7, 2009 г.в., цвет белый, VIN№. После подписания договора, ответчик получил денежные средства за проданный автомобиль. Вместе с автомобилем были переданы паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль с необходимыми документами был предоставлен в МРЭО ГИБДД <адрес> для регистрации перехода права собственности. Тогда же переход права собственности был зарегистрирован, выдано СТС, государственный регистрационный знак, в ПТС были внесены необходимые изменения.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был изъят у ФИО1, управлявшего им по доверенности, как вещественное доказательство уполномоченным по ОВД отдела организации административных расследований Северокавказской оперативной таможни. До этого момента автомобиль находился в свободном пользовании ФИО2 Причиной изъятия явился тот факт, что при прохождении таможенного оформления были представлены подложные документы о ввозе товара с территории Республики Беларусь.

Из пояснений заявителя в судебном заседании следует, что до момента изъятия автомобиля он около года беспрепятственно владел и распоряжался своим автомобилем без всяких ограничений, без притязаний третьих лиц. В момент приобретения автомобиля он не знал и не мог знать, что транспортное средство было зарегистрировано первоначально по подложным документам, не прошло таможенное оформление при ввозе на территорию РФ. При этом ПТС был выписан без отметок о каких-либо ограничениях, в отношении автомашины производились регистрационные действия по постановке и снятию его с учета, выдача ПТС на автомашину фактически означала для заявителя завершение таможенного оформления автомобиля и выпуск его в свободное обращение на территории РФ. В связи с обозначенными обстоятельствами заявитель обратился в таможенные органы о снятии ограничений на пользование, владение и распоряжение принадлежащим ему автомобилем, однако должностными лицами последнему в ответ на его обращение было рекомендовано как лицу, приобретшему на территории РФ транспортное средство, в отношении которого таможенное оформление не завершено, добровольно уплатить таможенные платежи и пройти процедуру таможенного оформления, после чего в случае принятия соответствующего решения начальником таможенного органа транспортное средство будет выпущено в свободное обращение.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к рассмотрению судом в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от ДД.ММ.ГГГГ N 11, и требованиями ст. 56 ГПК РФ по представлению доказательств, на стороны были возложены обязанности представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Между тем, ответчиками в опровержение доводов истца, в суд не представлены какие-либо доказательства.

С ДД.ММ.ГГГГ на единой таможенной территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации применяется Таможенный кодекс Таможенного союза.

Согласно ч.1 ст.1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В Российской Федерации это федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» №311-ФЗ.

Согласно положениям ч. 3 ст. 150 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей.

В соответствии со статьей 152 указанного Закона требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

В соответствии со статьей 151 Федерального закона N 311-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить пени, которые начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно п. 1 ст. 70 ТК ТС к таможенным платежам относятся ввозная таможенная пошлина; вывозная таможенная пошлина; налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза; акциз (акцизы), взимаемый (взимаемые) при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза; таможенные сборы.

В силу п. 1 ст. 75 ТК ТС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.

Согласно ст. 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Новый Таможенный Кодекс Таможенного союза, как и Таможенный Кодекс РФ, не предусматривает возможности уплаты таможенных пошлин, налогов третьими лицами.

Согласно ст. 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

В соответствии с п. 3 ст. 117 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенные пошлины, налоги считаются уплаченными физическими лицами в отношении товаров для личного пользования в порядке, установленном международным договором государств - членов Таможенного союза.

Вопросы применения Таможенного кодекса Таможенного союза регулируются Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 14 указанного Соглашения, обязанность по уплате таможенных платежей в отношении транспортных средств для личного пользования возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска в свободное обращение.

В силу положений пп. 6, 34 п. 1 ст. 4 ТК ТС декларант это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. Таможенный представитель - юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

Статьей 188 вышеназванного Кодекса предусмотрена обязанность декларанта уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии со статьей 4 того же Кодекса декларант - это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Согласно ст. 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Согласно ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Перечень документов, которые должен представить декларант при декларировании товаров указан в ст. 183 ТК ТС.

Согласно ст. 189 Кодекса декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Таким образом, декларантом в данном случае является ФИО5, так как именно он ввез автомобиль на территорию РФ и должен был при этом оформить надлежащим образом документы, а так же уплатить таможенные пошлины.

ФИО2 не знал и не мог знать о том, что автомобиль не прошел таможенное оформление по всем правилам, поскольку он был в свободном пользовании и владении предыдущего собственника, а в последующем и его, кроме того, автомобиль прошел оформление в МРЭО ГИБДД <адрес>, на него выдано свидетельство транспортного средства, государственный регистрационный знак, а значит не мог каким-либо образом влиять на соблюдение требуемых при перемещении транспортного средства через таможенную границу таможенных формальностей, поскольку не был в тот период участником каких-либо отношений, а так же приобретая его, он не знал и не должен был знать о незаконности его ввоза на таможенную территорию Российской Федерации, он не заключал договор на ввоз автомобиля на территорию РФ, и на него не может быть возложена обязанность по уплате таможенных платежей.

Из этого следует, что реализация добросовестным приобретателем правомочий собственника должна осуществляться независимо от того, установлено ли лицо, ответственное за таможенное оформление незаконно ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации транспортного средства, а также от того, взысканы с него фактически таможенные платежи или нет.

Лица, которые на момент приобретения транспортного средства не знали и не должны были знать о незаконности его ввоза на территорию Российской Федерации, не могут рассматриваться как ответственные за таможенное оформление соответствующих транспортных средств, включая уплату таможенных платежей — указано в решении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении N 7-П Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в котором говорится, что сам по себе факт неуплаты таможенных платежей лицом, ответственным за надлежащее таможенное оформление ввозимого на территорию Российской Федерации транспортного средства, не может являться препятствием для добросовестного приобретателя во владении, пользовании и распоряжении данным имуществом.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что заявитель является добросовестным приобретателем, который на момент приобретения автомобиля не знал и не мог знать о незаконности его ввоза на территорию РФ. Следовательно, он не может рассматриваться как ответственный за таможенное оформление указанного транспортного средства, включая уплату таможенных платежей, поскольку на момент ввоза на территорию РФ не состоял в каких-либо отношениях с таможенными органами по поводу указанного автомобиля. В связи с этим, в силу ст.304 ГК РФ права заявителя как собственника автомобиля, которым он лишен возможности пользоваться и распоряжаться по причине автомобиля, подлежат восстановлению путем возложения на таможенные органы обязанности по снятию ограничения на пользование и распоряжение принадлежащим заявителю автомобилем и освобождению его от процедуры таможенного оформления данного транспортного средства.

Исходя из правового смысла п. 1 ст. 302 ГК РФ, лицо считается добросовестным приобретателем, пока не доказано обратное.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., добросовестным приобретателем автотранспортного средства AUDI Q7, 2009 г.в., цвет белый, VIN№.

Признать незаконными действия должностного лица отдела организации административных расследований Северо-Кавказской оперативной таможни о наложении ограничений на пользование и распоряжение транспортным средством в виде автомобиля AUDI Q7, 2009 г.в., цвет белый, VIN№.

Обязать Махачкалинский таможенный пост и Северокавказскую оперативную таможню снять ограничения на пользование и распоряжение транспортным средством в виде автомобиля AUDI Q7, 2009 г.в., цвет белый, VIN№, принадлежащим ФИО2, и освободить его от процедуры таможенного оформления данного автомобиля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ш.О. Гасанов