Решение по делу № 2-28/2017 (2-747/2016;) ~ М-732/2016 от 13.12.2016

                              Дело № 2-28/17 (2-747/16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2016 года                                               п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Замалиева Н.К.,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеева Д.Т. к АО «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения,

                                                               УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения, взыскании штрафа, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля марки <данные изъяты>, гос. номер № под управлением ФИО3, принадлежащего истцу на праве собственности.

         Причиной ДТП явились действия ФИО1, нарушившего требований п.9.10 ПДД РФ, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

       В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения.

      Гражданская ответственность Валеева Д.Т. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СК «Альянс» (страховой полис №).

             Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в АО «Страховая группа «Уралсиб» (страховой полис №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Страховая группа «Уралсиб» с заявлением о возмещении убытков, приложив все необходимые документы. Случай был признан страховым, после чего было выплачено истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> ( как указано в ходатайстве ответчика о применении исковой давности- ДД.ММ.ГГГГ).

         Однако, указанной суммы не хватило на восстановительный ремонт. После чего ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Новый дом» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости- 11442-<данные изъяты>.

         За проведение экспертизы истец уплатил <данные изъяты>.

         Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составил <данные изъяты>, то есть недоплачено истцу <данные изъяты>.

      Сумма неустойки по расчетам истца составляет <данные изъяты>. Истец снизив эту сумму просит взыскать <данные изъяты>.

      Кроме этого просит взыскать <данные изъяты> в счет возмещения затрат на юридические услуги, в счет возмещения морального вреда- <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией для урегулирования спора в досудебном порядке, однако по сегодняшний день никакого ответа на претензию не поступало, заявленные требования не удовлетворены. Услуги почтовой связи отправлений составили <данные изъяты>.

           В соответствии со ст.205 ГК РФ просит восстановить пропущенный срок исковой давности. Как изложено в заявлении, истец изначально ДД.ММ.ГГГГ обратился с исковым заявлением по вышеуказанному факту в Черемушкинский районный суд <адрес>, однако письмо с исковым заявлением утерян, попытки по поиску письма результатов не дали. Оригинал почтовой квитанции вместе с заявлением на розыск подан в Почту России, в подтверждение которого имеется отрывной талон.

         Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную сумму страхового возмещения <данные изъяты>, за услуги представителя <данные изъяты>, за услуги эксперта – оценщика <данные изъяты>, за моральный вред <данные изъяты>, в счет возмещения почтовых расходов <данные изъяты>, неустойку- <данные изъяты> и просит взыскать с ответчика штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей".

Истец обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, представил отзыв, в котором иск не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности мотивируя тем, что в соответствии со ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, истец узнал о своем нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ, получив, по его мнению, не полную выплату страхового возмещения. Исковое заявление подписано истцом ДД.ММ.ГГГГ, принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Об этом говорится и в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности":

-Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

(в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 214-ФЗ)

Обязательный досудебный порядок был введен в действие законодательством лишь после 1 сентября 2014 года. Редакция, действующая на момент возникновения правоотношений (дата ДТП), не предусматривала обязательного претензионного порядка, следовательно, течение срока исковой давности не приостанавливалось.

Также ответчик в своем ходатайстве указывает: в случае, если суд подсчитает, что досудебный порядок обязателен, прошу принять во внимание, что даже в этом случае течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а именно на 10 календарных дней. Претензия истцом подана 30 мая 2016 года, а исковое заявление- только в ДД.ММ.ГГГГ, а именно через 7 месяцев.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в иске следует отказать.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

          В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в <адрес> на перекрестке <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля марки <данные изъяты>, гос. номер № под управлением ФИО3, принадлежащего истцу на праве собственности.

         Причиной ДТП явились действия ФИО1, нарушившего требований п.9.10 ПДД РФ, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

       В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения.

      Гражданская ответственность Валеева Д.Т. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СК «Альянс» (страховой полис №).

             Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в АО «Страховая группа «Уралсиб» (страховой полис ВВВ 0606067524).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Страховая группа «Уралсиб» с заявлением о возмещении убытков, приложив все необходимые документы. Случай был признан страховым, после чего было выплачено истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

         Однако, указанной суммы не хватило на восстановительный ремонт. После чего ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Новый дом» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта в учетом износа составила <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости- 11442-<данные изъяты>.

         За проведение экспертизы истец уплатил <данные изъяты>.

         Таким образом, по мнению истца, размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составил <данные изъяты>, то есть недоплачено истцу <данные изъяты>.

      Сумма неустойки по расчетам истца составляет <данные изъяты>. Истец снизив эту сумму просит взыскать <данные изъяты>.

      Кроме этого просит взыскать <данные изъяты> в счет возмещения затрат на юридические услуги, в счет возмещения морального вреда- <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией для урегулирования спора в досудебном порядке, однако по сегодняшний день никакого ответа на претензию не поступало, заявленные требования не удовлетворены. Услуги почтовой связи отправлений составили <данные изъяты>.

           В соответствии со ст.205 ГК РФ просит восстановить пропущенный срок исковой давности. Как изложено в заявлении, истец изначально ДД.ММ.ГГГГ обратился с исковым заявлением по вышеуказанному факту в Черемушкинский районный суд <адрес>, однако письмо с исковым заявлением утерян, попытки по поиску письма результатов не дали. Оригинал почтовой квитанции вместе с заявлением на розыск подан в Почту России, в подтверждение которого имеется отрывной талон.

Постольку, поскольку, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствии пропуска срока исковой давности, суд рассматривает спор исходя из того, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

После совершения ДТП и не полной выплаты страхового возмещения, истец имел право обратиться в суд с иском к страховой компании, где застрахована ответственность причинителя вреда, о выплате страхового возмещения по ОСАГО. При этом до обращения в суд с рассматриваемым заявлением, никаких требований о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования к ответчику до ДД.ММ.ГГГГ не предъявлялось, ранее АО «Страховая группа «Уралсиб» к участию в рассмотрении дела не привлекалось. С момента совершения до обращения в суд прошло более 3 лет. Таким образом, истцом пропущен не только специальный срок исковой давности в 2 года, установленный ст. 966 ГК РФ, но и общий срок исковой давности. В силу вышеизложенного, оснований считать причину пропуска срока исковой давности, для обращения в суд уважительной, у суда не имеется.

Также не является основанием для восстановления срока исковой давности приложенный документ о направлении искового заявления в Черемушкинский районный суд <адрес>- к заявлению приложена только копия почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, другие документы отсутсвуют.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л :

Валееву Д.Т. в иске к АО "Страховая группа «Уралсиб»" о взыскании страхового возмещении, взыскании штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Рыбно-Слободский районный суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                           Замалиев Н.К