Решение от 26.03.2015 по делу № 33-1371/2015 от 26.02.2015

Дело № 33-1371/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 26 марта 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Головиной Е.Б., Тумашевич Н.С.,

при секретаре Дремовой Ю.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Семенова И. В. – Бубновой О.А. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 22 декабря 2014 года, которым удовлетворено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тареал» к Семенову И. В. о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения представителя ответчика Семенова И.В. – Бубновой О.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Тареал» Манциной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Тареал» (далее – ООО «Тареал») обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к Семенову И. В. и, уточнив в ходе рассмотрения дела требования, просил:

обязать Семенова И.В. заключить с ООО «Тареал» дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ о переносе срока передачи Семенову И.В. застройщиком объекта долевого строительства, изменив пункт 3.1.6 указанного договора на условия в следующей редакции: «Не позднее 31 марта 2015 года передать дольщику квартиру по акту приема-передачи при условии выполнения участником долевого строительства денежных обязательств, предусмотренных договором и (или) действующим законодательством Российской Федерации».

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между ООО «Тареал» и Семеновым И.В. заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является обязанность застройщика за плату и на условиях договора передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение: трехкомнатную квартиру, имеющую условный № 10, строящегося дома по адресу: <адрес>, после разрешения на ввод указанного дома в эксплуатацию. По условиям договора истец обязан был в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства ответчику, однако в связи с бездействиями ОАО «Ленинградские областные коммунальные системы» своевременно выполнить свою обязанность не смог.

Исполняя обязанность, установленную ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику соответствующую информацию о невозможности сдачи объекта в предусмотренный договором срок, с указанием причины задержки в сдаче объекта, с одновременным предложением об изменении договора в части срока исполнения своей обязанности по передаче квартиры. Вместе с тем, ответчик уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наступления срока сдачи объекта в эксплуатацию, представил претензию с требованием об уплате неустойки (пени) в порядке ч. 3 ст. 6 указанного Федерального закона, а также с требованием о проведении дополнительных работ по договору существенной стоимостью без приложения подписанного дополнительного соглашения о переносе срока сдачи объекта. Учитывая изложенные обстоятельства, а также положения ст.ст. 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просил удовлетворить заявленные исковые требования (л.д. 1-4, 130-133, 134-138).

22 декабря 2014 года Ломоносовский районный суд Ленинградской области постановил решение, которым исковые требования ООО «Тареал» удовлетворил.

Суд обязал Семенова И.В. заключить с ООО «Тареал» дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ о переносе срока передачи Семенову И.В. застройщиком объекта долевого строительства, изменив пункт 3.1.6 указанного договора на условия в следующей редакции: «Не позднее 31 марта 2015 года передать дольщику квартиру по акту приема-передачи при условии выполнения участником долевого строительства денежных обязательств, предусмотренных договором и (или) действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 189-198).

Представитель Семенова И.В. – Бубнова О.А. не согласилась с постановленным решением, представила апелляционную жалобу, в которой просит решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 22 декабря 2014 года отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Тареал» отказать.

В качестве оснований для отмены постановленного решения податель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неприменение закона, подлежащего применению.

Так в жалобе указано на то, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что ООО «Тареал» в момент заключения договора с Семеновым И.В., имея разрешение на строительство, при получении которого было получено согласование от ОАО «Ленинградские областные коммунальные системы» на возможность подключения к сетям водоснабжения, не могло исходить из того, что при завершении строительства ОАО «Ленинградские областные коммунальные системы» будет уклоняться от подписания договора на подключение строящихся объектов к сетям водоснабжения на ранее согласованных условиях, и такое бездействие со стороны указанного общества произойдет. При этом в договоре, заключенном между истцом и ответчиком, имеется пункт 5.2, предусматривающий основания для освобождения сторон от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств, предусмотренных договором, где, в числе прочих оснований, указано на бездействия организаций, осуществляющих инженерное обеспечение объекта, при условии, что указанные обстоятельства непосредственно повлияли на выполнение сторонами своих обязательств по договору. Таким образом, ООО «Тареал», вступая в договорные отношения с дольщиками, не исключало вероятность наступления подобных рисков.

ООО «Тареал» не доказало наличие совокупности условий, предусмотренных ст.ст. 450, 451 ГК РФ, являющихся основанием для изменения условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и, вступая в договорные отношения с дольщиками, истец не мог исключить вероятность наступления любых хозяйственных рисков, должен был предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

Кроме того, изменение договора судебным решением по правилам статьи 451 ГК РФ допускается в исключительных случаях. Для изменения условий договора необходимо установление хотя бы одного из прямо названных в п. 4 оснований. Таких оснований в рассматриваемом деле не имелось (л.д. 200-202, 204).

На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции Семенов И.В. не явился, извещен, об уважительной причине неявки не сообщил.

Присутствовавший в судебном заседании представитель ответчика Семенова И.В. – Бубнова О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, поддержала доводы жалобы, представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Тареал» Манцина Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, возражала по доводам жалобы.

В отсутствие возражений со стороны представителей истца и ответчика суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тареал» (застройщик) и Семеновым И.В. (дольщик) заключен договора участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязался в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию в срок, установленный договором, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – следующее жилое помещение: трехкомнатную квартиру, расположенную на 3 этаже дома №, имеющую условный № 10, в строительных осях: Г-Ж и 1-3, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях договора и принять квартиру с оформлением соответствующих документов (л.д. 21-33).

Пунктом 1.4 указанного договора предусмотрен срок окончания строительства объекта: ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1.6 договора застройщик обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать дольщику квартиру по акту приема-передачи при условии выполнения участником долевого строительства денежных обязательств, предусмотренных договором и (или) действующим законодательством Российской Федерации перед застройщиком (л.д. 23).

Из материалов дела также усматривается, что 25 октября 2013 года ООО «Тареал» направило в адрес Семенова И.В. уведомление о невозможности завершения строительства в срок, в связи с существенными изменениями обстоятельств, связанных с нарушениями в согласовании документации по инженерному обеспечению объекта. При этом согласно продленному разрешению на строительство, выданному администрацией Низинского сельского поселения Ломоносовского района Ленинградской области, строительство и ввод жилых домов продлен до 01 февраля 2014 года, передача застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства должна была осуществляться в срок до 29 апреля 2014 года (л.д. 52).

17 февраля 2014 года ООО «Тареал» направило в адрес Семенова И.В. еще одно уведомление о продлении ввода дома в эксплуатацию в срок до 01 июня 2014 года и передачи объекта долевого строительства в срок до 31 июля 2014 года (л.д. 58).

То есть, ООО «Тареал» в соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уведомил участника долевого строительства о невозможности завершения строительства в установленный договором срок.

Из материалов дела следует, что 05 декабря 2012 года ООО «Тареал» обращалось в Управление Федеральной антимонопольной службы с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства ОАО «Ленинградские областные коммунальные системы (л.д. 36-39).

При этом Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от ДД.ММ.ГГГГ обязал ОАО «Ленинградские областные коммунальные системы» заключить с ООО «Тареал» договор в соответствии с техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ на подключение объектов малоэтажной и индивидуальной жилой застройки в дер. Узигонты МО «Низинское сельское поселение» Ломоносовского района к сетям водоснабжения ОАО «Ленинградские областные коммунальные системы» (л.д. 42-47).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. 451 ГК РФ и принимая решение о понуждении Семенова И.В. заключить дополнительное соглашение о переносе даты ввода в эксплуатацию жилого дома, указал на существенно изменившиеся обстоятельства и перечислил доказательства их существования, а именно: обращение ООО «Тареал» к ОАО «Ленинградские областные коммунальные системы», обращение ООО «Тареал» в антимонопольный орган, арбитражный суд, а также привел наличие совокупности условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК Российской Федерации, являющихся основанием, по мнению суда первой инстанции, для изменения договора. При этом суд пришел к выводу о том, что несвоевременное заключение договора на подключение к сетям водоснабжения повлекло за собой просрочку в реализации проекта строительства в целом. В связи с чем, указанные обстоятельства подтверждают добросовестность и разумность действий истца, направленные на своевременное завершение строительства дома и надлежащее исполнение им своих обязанностей перед участниками долевого строительства – Семеновым И.В., с той степенью заботливости и осмотрительности, которые требуются по характеру обязательства. Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что добросовестность истца при исполнении им договора, соблюдение им норм и требований, установленных действующим законодательством РФ в области долевого участия в строительстве подтверждаются результатами плановой проверки, проведенной в период с 29 января 2014 года по 25 февраля 2014 года в отношении истца Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, в ходе которой не было выявлено нарушений (л.д. 48-50).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Тареал» о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве.

Между тем данный вывод суда является неправильным, поскольку не основан на законе и сделан без учета характера заявленных исковых требований и содержания подлежащих применению к отношениям сторон норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу подп. 2 ч. 4 ст. 4 указанного закона договор должен содержать, в том числе срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Таким образом, указание на срок передачи объекта долевого участия в строительстве является существенным условием договора.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как предусмотрено ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п. 1 ст. 451 ГК РФ указывается, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2 названной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░;

2) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░;

3) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

4) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░. 401 ░░ ░░), ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 451 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 450, 451 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░. 4 ░░. 451 ░░ ░░), ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 451 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ 2,4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.327.1, ░.2 ░░. 328, ░.1 ░░.329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.