Решение по делу № 2-9056/2015 от 09.11.2015

Заочное решение

Именем Российской Федерации

14.12.2015 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Айсиной Э.Р.,

с участием представителей истца ООО «Ломбард «АвтоДеньги - 64» Тугушева Р.Р., Сергеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «АвтоДеньги - 64» к Кузнецовой ФИО8, Кузнецову ФИО9 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Ломбард «АвтоДеньги - 64» (далее ООО «Ломбард «АвтоДеньги - 64») обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Кузнецовой Г.Г., Кузнецову И.А., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Кузнецовой Г.Г. был заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 1000000 рублей под 0,2% в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение возврата сумма займа ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард «АвтоДеньги - 64» и ФИО2 заключен договор залога транспортно средства <данные изъяты>, оценочной залоговой стоимостью 1100000 рублей. Кроме того, в обеспечение обязательства Кузнецовой Г.Г., между Кузнецовым И.А. и ООО «Ломбард «АвтоДеньги - 64» был заключен договор поручительства. Согласно графику платежей, Кузнецова Г.Г. обязана выплачивать проценты за пользование займом в размере 0,2% за каждый день пользования. Однако, данная обязанность Кузнецовой Г.Г. исполняется ненадлежащим образом. Согласно п. 3.2 договора займа, при нарушении срока оплаты очередного платежа заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,5% от неоплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность в размере 279940 рублей, из которых: 215000 рублей – сумма процентов за пользование займом, 64940 рублей – сумма пени. Требования об оплате долга оставлены ответчиками без ответа. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере 279940 рублей, из которых: 215000 – проценты за пользование займом, 64940 рублей – пени, а также плату за заем в размере 0,2% в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кузнецовой Г.Г., автомобиль <данные изъяты>, путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость в размере 1100000 рублей; взыскать солидарно в ответчиков судебные расходы.

В судебном заседании представители истца ООО «Ломбард «АвтоДеньги - 64» Тугушев Р.Р., Сергеева А.С. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчики Кузнецова Г.Г., Кузнецов И.А., будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Суд с согласия представителей истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнением обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования) за исключением имущества, изъятого из оборота.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как устанавливается ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард «АвтоДеньги - 64» и Кузнецовой Г.Г. заключен договор займа на сумму 1000000 рублей под 0,2% в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

Согласно п. 2.3 договора займа, проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно.

За нарушение сроков уплаты процентов заемщик уплачивает заимодавцу неустойку (пени) в размере 0,5 процентов от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п. 3.2).

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард «АвтоДеньги - 64» и Кузнецовым И.А. заключен договор поручительства №, согласно п. 1.1 которого, поручитель обязался отвечать перед займодавцем полностью за исполнение Кузнецовой Г.Г. ее обязательств перед займодавцем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Ломбард «АвтоДеньги - 64» и Кузнецовой Г.Г., как при заключении настоящего договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (л.д. 24-25).

Согласно п. 1.4 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного настоящим поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.

Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга (займа), уплату процентов за пользование займом, уплату процентов за пользование займом, уплату неустоек, пени и штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком (п. 1.5).

Согласно расчету, представленному истцом задолженность Кузнецовой Г.Г. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 279940 рублей, из которых: 215000 – проценты за пользование займом, 64940 рублей – пени (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард «АвтоДеньги - 64» направил Кузнецовой Г.Г., Кузнецову И.А. требования о погашении задолженности по уплате процентов и неустойки в размере 279940 рублей в течении пяти дней с момента получения настоящего требования (л.д. 33-39).

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, возражений относительно расчета размера задолженности, а также контррасчет ответчики суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков Кузнецовой Г.Г., Кузнецова И.А. в солидарном порядке задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 279940 рублей, платы за заем в размере 0,2% в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард «АвтоДеньги - 64» и ФИО2 заключен договор залога, согласно п. 1.1 которого, залогодатель передает в залог залогодержателю по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль <данные изъяты>. В случае неисполнения своих обязательств по договору займа, залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости предмета залога (л.д. 26-28).

    Согласно п. 4.2 договора залога, в случае нарушения условий договора займа залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества, производство которой было поручено экспертам ООО «Приоритет Оценка».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 1930000 рубля (л.д. 66-83).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленного перед ним вопроса, ответ на поставленный перед экспертом вопрос получен. При этом, суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с изложенным, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

    Принимая во внимание, что ответчики своевременно не исполнили принятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Ломбард «АвтоДеньги - 64» об обращении взыскания на предметы залога: автомобиль легковой <данные изъяты>, путем продажи на публичных торгах, обоснованны, соответствуют приведенным выше положения закона, условиям договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, а потому подлежат удовлетворению.

    При этом суд находит необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - автомобиль легковой <данные изъяты> в размере 1930000 рубля.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость судебной экспертизы составила 8000 рублей (л.д.65).

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу ООО «Приоритет Оценка» подлежат взысканию денежные средства за производство экспертизы в размере 8000 рублей в долевом порядке, то есть по 4000 рублей с каждого.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5999 рублей (л.д.10), которая, исходя из требований главы 7 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке.

Таким образом, с Кузнецовой Г.Г., Кузнецова И.А. в пользу ООО «Ломбард «АвтоДеньги - 64» подлежит взысканию государственная пошлина в долевом порядке по 2999 рублей 50 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с Кузнецовой ФИО10, Кузнецова ФИО11 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «АвтоДеньги - 64» задолженность по договору займа в размере 279940 рублей, из которых: 215000 – проценты за пользование займом, 64940 рублей – пени, а также плату за заем в размере 0,2% в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кузнецовой ФИО12 - автомобиль <данные изъяты>, путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость в размере 1930000 рублей.

Взыскать с Кузнецовой ФИО13 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «АвтоДеньги - 64» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2999 рублей 50 копеек.

Взыскать с Кузнецова ФИО14 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «АвтоДеньги - 64» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2999 рублей 50 копеек.

Взыскать с Кузнецовой ФИО15 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет – оценка» денежные средства за производство экспертизы в размере 4000 рублей.

Взыскать с Кузнецова ФИО16 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет – оценка» денежные средства за производство экспертизы в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Е.В. Яремчук