Решение по делу № 2-342/2017 (2-7374/2016;) ~ М-8637/2016 от 08.12.2016

К делу № 2-342/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи                                                                                           07 февраля 2017 г

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Восканян А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Кирсановой Т. Н. к ООО «Сочи-Телетрейд», Карову Т. О., Исаеву О. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кирсанова Т.Н. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ответчикам о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указывает, что в 2014 году в феврале месяце она пришла на собеседование по поводу работы в ООО «Сочи-Телетрейд». Ей было предложено пройти обучение по курсу торговли на биржевом рынке в виде личных консультаций и консультаций посредством сети Интернет по программе: «Основы торговли на международных финансовых рынках». За обучение она оплатила 32 000 рублей, о чем свидетельствуют договоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. По окончании обучения был выдан сертификат, но работу она не получила.

Сотрудники ООО «Сочи-Телетрейд»: Исаев О. В., Каров Т. О., фио1 и другиепредложили ей открыть торговый счет.

Сначала под руководством Исаева О.В. с ее счета была переведена сумма 10 500 долларов США ДД.ММ.ГГГГ а ДД.ММ.ГГГГ еще 18 500, а всего 29 000 долларов. Так как она только начинала торговать самостоятельно, ей был предложен «патронаж» на месяц стоимостью 7 000 рублей, таких месяцев было 3 всего стоимостью 21 000 рублей. Но с помощью «патронажа», который разрабатывала фио1 под руководством Исаева О.В., деньги на ее счете уменьшались. После чего ей был предложен трейдер Каров Т. О., который должен был подтянуть счет и вернуть потерянные доллары в ходе торговли на биржевом рынке.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и Каровым Т. О. было заключено соглашение о сотрудничестве, согласно которому она, как инвестор, предоставила Карову Т.О., как трейдеру, в управление торговый счет № для совершения сделок купли-продажи валюты на международном рынке FOREX. На указанном счете, тогда оставалось 17 599 долларов США.

Согласно условиям этого соглашения. Трейдер осуществляет на её счете от её имени операции с валютой, тем самым зарабатывая для нее и для себя за определенный процент деньги, как агент. Но при этом все права на снятие любых денежных средств со счета принадлежат инвестору. Каров Т.О. за 10 дней заработал 21 105 долларов, но ДД.ММ.ГГГГ. трейдер потерял все доллары на её счете, осталось только 113 долларов. Он объяснил ситуацию тем, что курс резко пошел в другом направлении и были неправильно закрыты сделки. Каров Т.О. все 3 месяца обещал ей, что вернет утраченные деньги и заплатит компенсацию, но по истечении срока работы по договору исчез. Исаев О.В. ДД.ММ.ГГГГ предложил ей дать ему лично для торговли 10 000 долларов США, чтобы помочь вернуть потерянные деньги.

Истец передала Исаеву О.В. 335 000 рублей, а он пообещал через 3 месяца - ДД.ММ.ГГГГ. вернуть ей 20 000 долларов США.

В подтверждение факта передачи денег, Исаев О.В. написал расписку о том, что обязуется вернуть ей денежные средства, являющиеся прибылью на счете № свыше 660 000 долларов США.

Таким образом, в общей сложности истец передала ООО «Сочи-Телетрейд», Карову Т. О. и Исаеву О. В. 29 000 долларов США и 335 000 рублей.

Все деньги исчезли, от возврата денежных средств ответчики уклоняются.

ДД.ММ.ГГГГ Исаев О.В. в счет погашения своего долга передал истцу 100 000,00 рублей.

Таким образом, долг Исаева О. В. передоистцом составляет 235 000,00 рублей (Двести тридцать пять тысяч рублей 00 копеек).

В соответствии с п.3.1. Соглашения о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кирсановой Т. Н. (Инвестором) и Каровым Т. О. (Трейдером), максимальный размер рискового капитала, за который Трейдер не несет материальной ответственности, равняется 30% от величины счета в соответствии с п.2.1, настоящего Соглашения, то есть от суммы 17 599 долларов США.

В силу п.п.3.2. и 3.3. того же Соглашения, Трейдер обязуется не допускать снижения денежных средств по счету на сумму, превышающую размер рискового капитала. А в случае же превышения размера рискового капитала. Трейдер несет перед Инвестором материальную ответственность на сумму этого превышения и обязан возместить Инвестору сумму превышения рискового капитала.

30% от 17 599 долларов США, то есть рисковая сумма, составляет 5 279,7 долларов США. Следовательно, сумма, за которую Трейдер Каров Т. О. перед истцом материальную ответственность, составляет 12 319,3 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 763 796,60 рублей.

Таким образом, долг Карова Т. О. перед истцом составляет 763 796,60 рублей.

В общей сложности истцом было передано 29 000 долларов США. ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент заключения между истцом и Каровым Т. О. соглашения о сотрудничестве, на торговом счете № оставалось 17 599 долларов США, следовательно, исчезли 11 400 долларов США. В течение периода времени с 30. 04.2014 по ДД.ММ.ГГГГ, истцом со счета было снято 7 400 долларовСША, следовательно, ООО «Сочи-Телетрейд» присвоило себе 4 000 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 248 000,00 рублей.

Истец просит взыскать с Исаева О.В. в свой пользу денежные средства в размере 235 000,00 рублей (Двести тридцать пять тысяч рублей 00 копеек); взыскать с Карова Т. О. в свою пользу денежные средства в размере 12 319,3 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 763 796,60 рублей (Семьсот шестьдесят три тысячи семьсот девяносто шесть рублей 60 копеек); взыскать с ООО «Сочи-Телетрейд» в свою пользу денежные средства в размере 4 000,00 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 248 000,00 рублей (Двести сорок восемь тысяч рублей 00 копеек). А также взыскать с ответчиков уплаченную при подаче настоящего искового заявления госпошлину, 25 000,00 рублей - расходов на услуги юриста и 1 500 рублей - оплата нотариально удостоверенной доверенности.

В судебном заседании истец и её представитель настаивали на удовлетворении искового заявления по доводам и основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание ответчики Каров Т.О., Исаев О.В. и представитель ООО «Сочи-Телетрейд» не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Выслушав доводы истца, изучив и исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кирсановой Т.Н. действующей на стороне инвестора и Карова Т.О. действующего на стороне трейдера было заключено соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером по условиям которого истец передала трейдеру в управление торговый счет № для совершения сделок купли-продажи валюты на международном рынке FOREX.

В соответствии с условиями соглашения инвестор предоставляет трейдеру логин и пароль доступа к торговому счету для осуществления сделок (п.1.2.). Все права на снятие любых средств со счета инвестора принадлежат только инвестору и не передаются трейдеру (п.1.3). Заключение соглашения не предполагает ежедневного устного или письменного отчета трейдера перед инвестором о ситуации на внебиржевом рынке FOREX, а также аналитических консультаций, если стороны не договорились об обратном (п. 1.8).

Инвестор предоставляет трейдеру счет с денежными средствами в размере 17599 долларов США (п. 2.1.). Максимальный размер рискового капитала, за который трейдер не несет материальной ответственности, равен 30% долларам США (п.3.1.). Трейдер обязуется не допускать снижения денежных средств по счету на сумму, превышающую размер рискового капитала (п. 3.2.). В случае превышения размера рискового капитала трейдер несет перед инвестором материальную ответственность на сумму этого превышения. Трейдер обязан возместить инвестору сумму в размере превышения рискового капитала в течение срока действия данного соглашения (п. 3.3.).

Рынок Forex (от англ. FOReignEXchange - обмен иностранной валюты) - рынок межбанковского обмена валют по свободным ценам (котировка формируется без ограничений или фиксированных значений), где торгуются контракты на валюту - отношения одной валюты к другой. Данный рынок не является валютной биржей или иной официальной торговой площадкой, в связи с чем, положения статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации о судебной защите по сделкам, заключенным на бирже, к возникшим отношениям не применяются.

Согласно позиции Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в Письме от ДД.ММ.ГГГГ N 03-03-04/2/12, все сделки с валютой на рынке FOREX - это биржевые игры. Биржевые игры, как разновидность игр и пари, относятся по гражданскому законодательству к рисковым (алеаторным) сделкам, осуществляемым участниками игр и пари на свой страх и риск.

Из содержания Письма Федеральной службы по финансовым рынкам от ДД.ММ.ГГГГ N 09-ВМ-02/16341 следует, что отношения, связанные с деятельностью на валютном рынке, в том числе с деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке FOREX, не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.

Доказательств принятия истцом решения об участии в игре под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения ответчика с кем-либо, материалы дела не содержат, истец на данные основания не ссылается. При заключении соглашения ДД.ММ.ГГГГ истец знал о том, что стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса.

Поскольку предметом договора между сторонами явилось ведение в интересах истца биржевой игры, гражданское законодательство Российской Федерации не содержит критериев, позволяющих однозначно квалифицировать рисковую сделку, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на Карова Т.О. обязанности по возмещению денежных средств, утраченных Кирсановой Т.Н. во время игры, за последствия которой трейдер отвечать не может в силу их рискованности.

Доказательства наличия у Карова Т.О. денежного обязательства перед Кирсановой Т.Н. по каким-либо иным основаниям в материалах дела отсутствуют.

Деятельность трейдера в интересах инвестора по ведению от его имени и в его интересах сделок купли-продажи валюты на международном рынке FOREX, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, является рисковой, не влечет гарантированного дохода и предусматривает риск изменения оценки инвестиционной привлекательности ценных бумаг в любую сторону, вплоть до потери ликвидности. При этом ответчик Каров Т.О. денежные средства не получал, он действовал от имени истца Кирсановой Т.Н..

Таким образом, оснований для возложения на ответчика Карова Т.О. обязанности по возмещению принадлежавших истцу денежных средств, утраченных во время игры, не имеется, а причиненные истцу финансовые потери нельзя расценивать как убытки.

Статья 4.1 предусматривающая возможность судебной защиты вышеуказанной сделки была включена в Закон о рынке ценных бумаг Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 460-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и вступила в силу (в т.ч. п. 1 и п. 21) с ДД.ММ.ГГГГ Специальных правил о применении новой статьи 4.1 к правоотношениям, возникшим доеевступления в силу, данный Закон не содержит.

Соглашения о сотрудничестве между инвестором и трейдером от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу с момента его подписания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем их действие на возникшие правоотношения не распространяется.

Таким образом, сделки-пари и игровые сделки не подлежат судебной защите в силу закона. Наличие обстоятельств, позволяющих предоставить требованиям истца судебную защиту, материалами дела не подтверждено.

Факт передачи истцом денежных средств ООО «Сочи-Телетрейд» и заключения аналогичного договора о сотрудничестве материалами дела не подтвержден, поэтому оснований для взыскания денежных средств с ООО «Сочи-Телетрейд» суд не находит.

Разрешая исковые требования истца о взыскании денежных средств в размере 235 000 рублей основанных на устном соглашении о займе с Исаевым О.В. суд исходит из следующего.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1, 2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Представленная истцом расписка от ДД.ММ.ГГГГ о возврате 100000 рублей не является распиской заемщика, что свидетельствует о несоблюдении сторонами письменной формы сделки предусмотренной законом. Однако указанная расписка может служить одним из доказательств совершения указанной сделки.

Положением части 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая, что срок возврата денежных средств переданных Исаеву О.В. письменным соглашением сторон не установлен и в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику требованияо возврате суммы долга, предусмотренного абз.2 ч.1 ст.810 ГК РФ, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кирсановой Т. Н. к ООО «Сочи-Телетрейд», Карову Т. О., Исаеву О. В. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи со дня принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2017 года.

Судья

                                                                    В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»