Решение по делу № 2-644/2015 от 20.04.2015

Дело №2-644/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2015 года гор. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи     Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») дополнительный офис № в <адрес> к Шигабутдинову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Шигабутдинову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указал, что ответчик Шигабутдинов И.И. ДД.ММ.ГГГГ получил кредит в размере <данные изъяты> рублей под 20,5 % годовых сроком на 36 месяцев.

Однако обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составила <данные изъяты> рублей, в том числе срочный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей. В связи с этим истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму долга и возместить расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Шигабутдинов И.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, заемщик Шигабутдинов И.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ под 20,5 процентов годовых получил у истца кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора Шигабутдинов И.И. обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно согласно графику платежей.

Согласно представленному расчету основного долга и процентов судом установлено, что Шигабутдинов И.И. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, неоднократно допускал нарушения сроков внесения платежей в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе срочный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в размере двойной ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

Учитывая, что обязательства ответчиком по возврату кредита не исполняются, а требования истца о возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами соответствуют требованиям закона, исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») дополнительный офис № в <адрес> к Шигабутдинову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шигабутдинова ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а ответчик вправе подать в суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Судья: С.В. Медянцева

14.05.2015