Решение по делу № 7-364/2016 от 06.10.2016

Судья Штайнепрайс Г.Н. Дело № 7-364/2016

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2016 года г. Барнаул, пр-т Ленина, 25

Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сотникова В. И. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, которым Сотников В. И., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ <номер>, составленному дежурным ОП <номер> УМВД России по г. Барнаулу лейтенантом полиции Дубовским С.С., ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> часов Сотников В.И., находясь в общественном месте, - подъезде дома <номер> по <адрес>, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал. Действия Сотникова В.И. были квалифицированы по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Сотников В.И. просит отменить постановление судьи, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ в <адрес>, имел место конфликт с соседями Кантор Е.И., Суходаевой Н.С. и бывшей супругой Сотниковой О.В., в ходе которого автор жалобы грубой нецензурной бранью не выражался, более того, трижды обращался по телефону в полицию с заявлением о проникновении в квартиру третьих лиц. Показания названных лиц и отраженная в процессуальных документах информация о том, что конфликт произошел в общественном месте, а именно в подъезде жилого дома, - не соответствуют действительности, что подтверждается произведенными Сотниковым В.И. на месте происшествия фотоснимками на камеру телефона.

Лица, участвующие в производстве по делу, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения в установленном порядке, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес>, в подъезде дома Сотников В.И., находясь в общественном месте, допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью.

Тем самым Сотников В.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства и виновность Сотникова В.И. в совершении данного административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; сообщениями о происшествии; заявлением Кантор Е.И., письменными объяснениями указанного лица и Сотниковой О.В., Суходаевой Н.С.; рапортом сотрудника полиции; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; оцененным в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Сотникова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Какие-либо доказательства, опровергающие указанные выводы, в деле об административном правонарушении отсутствуют.

Напротив обоснованность вынесенного постановления о назначении административного наказания подтверждается показаниями Кантор Е.А., Суходаевой Н.С. и Казаниной Т.Д., полученными при его пересмотре в краевом суде.

Оснований считать сообщенные свидетелями сведения не соответствующими действительности не имеется, поскольку они последовательны и не противоречат друг другу. Кроме того, указанные лица были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следовало бы истолковать в пользу Сотникова В.И., не усматривается.

Наличие фотоснимков, произведенных из помещения квартиры, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, но подтверждает факт нарушения общественного порядка Сотниковым В.И., который, находясь в общественном месте и выражаясь нецензурной бранью, не мог не осознавать, что тем самым выражает явное неуважение к обществу, поскольку о возникшем конфликте стало известно третьим лицам.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных, поэтому изменению не подлежит.

Поскольку доводы жалобы не опровергают правильности выводов судьи, а также учитывая, что существенных процессуальных нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 20 сентября 2016 года, вынесенное в отношении Сотникова В. И. по делу об аджми6нмистративном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сотникова В. И. – без удовлетворения.

Судья Е.А. Бакланов