Решение по делу № 2-8559/2018 ~ М-8423/2018 от 26.09.2018

Дело № 2-8559/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Колосовой Н.Е.,

при секретаре Гейнерт К.А.,

с участием представителя истца Нараба Р.И.,

представителя ответчика Тотмина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 12 ноября 2018 года гражданское дело по иску Кривощекова Д.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Парижский дворик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Кривощеков Д.П. обратился в суд с иском к ООО «Парижский дворик» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого участия в строительстве в размере 181500 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб. и штрафа.

В судебном заседании истец Кривощеков Д.П. участия не принял, извещен надлежаще.

Представитель ответчика Нараб Р.И. требования поддержал.

Представитель ответчика Тотмин В.В. требования не признал.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения, исследовав письменные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что ** ** ** между ООО «Парижский дворик» и ... Т.А. был заключен договор № ... участия в долевом строительстве, объектом которого является ... квартира ... общей площадью ... кв.м., стоимостью ...

Обязательства по оплате были исполнены участником долевого строительства в полном объёме.

** ** ** по договору уступки прав требования ... Т.А. уступила Кривощекову Д.П. права и обязанности по договору участия в долевом строительстве ** ** ** №... ** ** ** произведена государственная регистрация договора уступки.

В договоре уступки требования (цессии) имеется подпись директора ООО «Парижский дворик», свидетельствующая о том, что застройщик уведомлен о переходе права.

** ** ** года ООО «Парижский дворик» выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию.

** ** ** в адрес первоначального дольщика ... Т.А. направлено уведомление о необходимости принятия объекта. В связи с тем, что квартира ... Т.А. не принята, ** ** ** ООО «Парижский дворик» составил односторонний акт приема-передачи квартиры.

** ** ** Кривощеков Д.П. направил ответчику претензию об устранении недостатков квартиры и акт, содержащий перечень недостатков.

** ** ** Кривощеков Д.П. направил в ООО «Парижский дворик» претензию об устранении недостатков.

В ответе от ** ** ** на претензию ООО «Парижский дворик» сообщил, что квартира передана ... Т.А. в одностороннем порядке.

** ** ** в адрес ООО «Парижский Дворик» поступило заявление Кривощекова Д.П., которым он требовал от ответчика исполнения ему обязательств по передаче квартиры ..., ссылаясь при этом на договор уступки прав требования от ** ** **.

** ** ** ООО «Парижский дворик» направил Кривощекову Д.П. уведомление о необходимости приемки квартиры ** ** **, которое получено истцом ** ** **. Из объяснений представителя истца следует, что уведомление получено после истечения времени приемки.

До настоящего времени квартира истцу не передана.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что истец имеет право на взыскание неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Отношения, возникшие из договора долевого участия в строительстве, регулируются нормами Закона об участии в долевом строительстве.

Согласно статье 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным федеральным законом.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Применительно к договору участия в долевом строительстве его участник вправе уступить новому кредитору принадлежащие ему права требования к застройщику о передаче объекта долевого строительства в соответствии с требованиями статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве и в порядке, установленном ГК РФ.

Об иных правах, которые могут быть переданы по договору уступки участником долевого строительства, в частности в отношении неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

Из Обзора следует, что если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая право на неустойку. Указанная правовая позиция сформирована по договору участия в долевом строительстве и в отношении неустойки, предусмотренной Законом об участии в долевом строительстве.

Таким образом, в случае нарушения застройщиком срока передачи объекта инвестирования, обусловленного договором участия в долевом строительстве, его участник вправе требовать от должника уплаты неустойки, которая, в соответствии со статьей 384 ГК РФ, может быть им передана наряду с правами в отношении объекта долевого строительства новому кредитору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Договор участия в долевом строительстве и договор уступки права требования спорной квартиры были зарегистрированы в установленном порядке.

Судом установлено, что застройщик был уведомлен о состоявшейся между первоначальным кредитором и Кривощековым Д.П. уступке права требования объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве от ** ** ** между ООО «Парижский дворик» и ** ** ** Т.А. № ..., о чем свидетельствует подпись директора общества на договоре уступки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

Цедентом и цессионарием указанное требование о государственной регистрации соблюдено.

Согласно ч. 1 ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Отсутствие у ответчика сведений о государственной регистрации договора уступки, то есть его действительность, не являются основанием для отказа в иске о взыскании неустойки.

По смыслу разъяснений, приведенных в пунктах 2, 20 Постановления N 54, недействительность уступки требования не влияет на правовое положение должника, который при отсутствии спора между цедентом и цессионарием не вправе отказать в исполнении лицу, которое указал ему кредитор, на основании статьи 312 ГК РФ.

Из пункта 70 Постановления N 25 следует, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Ссылка должника на отсутствие государственной регистрации или недействительность уступки права требования по взысканию неустойки и штрафа, которые он должен уплатить в силу закона, с целью освободиться от такой уплаты может рассматриваться в качестве недобросовестного поведения.

ООО «Парижский дворик», получивший от сторон договора цессии надлежащее письменное уведомление о состоявшейся уступке Кривощекову Д.П. права требования по договору участия в долевом строительстве, а также претензии от цессионария, не предоставил исполнение договора.

При указанных обстоятельствах ссылка ответчика на неосведомленность о государственной регистрации договора уступки, может рассматриваться в качестве недобросовестного поведения, с целью освободиться от такой уплаты. При отсутствии доказательств нарушения прав должника совершением уступки, суд не может отказать в иске цессионарию.

Поскольку жилое помещение до настоящего времени не передано истцу, с ООО «Парижский дворик» в пользу Кривощекова Д.П. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.06.2018 по 30.10.2018, за 165 дней, в размере 181500 руб. (2200000х7,5%:300х165).

Так как в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, заключившего договор строительства квартиры для личных нужд, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», признает обоснованными требования истца о присуждении компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом исходя из цены договора, периода просрочки по договору, степени вины ответчика в нарушении условий договора, в размере 5000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20, сумма назначенной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении размера штрафа, взыскиваемого в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Сумма штрафа, исчисленная по п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» составляет 93250 =(181500+5000):2.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных доказательств следует, что истец по настоящему делу понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

С учетом объема проделанной представителем по делу работы длительности судебного разбирательства и категории гражданского дела, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Парижский дворик» в пользу Кривощекова Д.П. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4830 руб.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парижский дворик» в пользу Кривощекова Д.П. неустойку в размере 181 500 руб. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 93 250 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парижский дворик» госпошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» 4830 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми, через Сыктывкарский городской суд, в течение месяца со дня составлении решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Колосова