Решение по делу № null от 09.10.2012

2-1671/2012

Решение

Именем Российской Федерации

07 сентября 2012 года     г.Воронеж

Левобережный районный суд г.Воронежа

в составе

председательствующего судьи Кочергиной О.И.

при секретаре          Захарове А.А.

с участием

истцов Поповой О.Н. и Поповой Е.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Попова О.Н. и Попова Е.О. к ОАО «Управляющая компания Левобережного района» о перерасчете коммунальных платежей,

у с т а н о в и л :            

Попова О.Н. и её дочь Попова Е.О. обратились в суд с иском к ОАО «Управляющая компания Левобережного района» о перерасчете коммунальных платежей за декабрь 2011 года, январь- июнь 2012 г. за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение с учетом зарегистрированных и фактически проживающих двух потребителей коммунальных услуг по тем основаниям, что истцы являются собственниками <адрес> на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности от 27.01.2006 г. Многоквартирный дом обслуживается ОАО «Управляющая компания Левобережного района», с которым заключен договор на управление многоквартирным жилым домом. В принадлежащей истцам квартире отсутствуют приборы учета холодной и горячей воды в связи с чем начисление платежей по данной услуге производится по нормативу. Согласно выписке из домовой книги от 01.06.2012 г. в квартире зарегистрированы два собственника – истцы по делу. Несмотря на это управляющая компания в платежных документах на оплату коммунальных услуг производит с 01.12.2011 г. начисление, исходя из якобы фактически проживающих в квартире трех пользователей коммунальных услуг. На поданную в мае 2012 г. претензию Поповой О.Н. управляющая компания дала ответ о том, что 09.08.2011 г. состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома, на котором собственники квартир жилого дома приняли решение производить оплату за горячее, холодное водоснабжение и водоотведение с учетом фактически проживающих в жилых помещениях граждан. Именно на основании протокола общего собрания собственников помещений от 09.08.2011 г. и производится начисление платы за коммунальные услуги по данным строкам платежного документа с декабря 2011 г. При этом истцы выяснили, что в качестве третьего пользователя коммунальных услуг учитывается Попов О.А., бывший супруг Поповой О.Н. и отец Поповой Е.О. Однако Попов О.А. в квартире не проживает, иногда навещает в квартире дочь Попову Е.О., является бывшим членом семьи собственников квартиры, он имеет иное постоянное место жительства –<адрес>, где проживает со своей семьей. В этой связи истцы считают, что у них нет обязанности вносить плату за лицо, которое в квартире не зарегистрировано и фактически не проживает. В этой связи Попова О.Н. и Попова Е.О. просили суд обязать ОАО «Управляющая компания Левобережного района» произвести перерасчет коммунальных платежей за декабрь 2011 года, январь- июнь 2012 г. за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение с учетом зарегистрированных и фактически проживающих двух потребителей коммунальных услуг.

В судебном заседании истцы Попова О.Н. и Попова Е.О. просили удовлетворить иск по изложенным основаниям - обязать ОАО «Управляющая компания Левобережного района» произвести перерасчет коммунальных платежей за декабрь 2011 года, январь- июнь 2012 г. за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение с учетом зарегистрированных и фактически проживающих двух потребителей коммунальных услуг.

Ответчик ОАО «Управляющая компания Левобережного района» извещалось судом о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направило в суд, о причине неявки суду не сообщили, отзыв либо возражение на иск, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не поступали, поэтому суд не может признать неявку представителя ответчика связанной с причинами уважительного характера и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «Управляющая компания Левобережного района» в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.01.2006 г. на основании договора на передачу квартиры в собственность №187170 от 13.12.2005 г., зарегистрированного 21.12.2005 г. приказом председателя Комитета по управлению жилищным фондом Департамента муниципальной собственности администрации городского округа г.Воронеж за №1461 трехкомнатная <адрес>, общей площадью 60,7 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности истцам по данному делу Попова О.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Попова Е.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ? доли каждой (л.д.6-11). Согласно выписке из домовой книги ( по квартирной карточке) от ДД.ММ.ГГГГ и копии финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ОАО «Управляющая компания <адрес>», в <адрес> зарегистрированы проживающими 2 человека – это истцы по делу Попова О.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, и Попова Е.О., 13.08.1992 г.р.с 15.06.1992 г. по настоящее время, лицевой счет открыт на Попову О.Н. Многоквартирный жилой дом 61 по ул.Новосибирская г.Воронежа обслуживается управляющей компанией ОАО «Управляющая компания Левобережного района». (л.д.12,13).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Объем потребленных коммунальных услуг (холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения) рассчитывается исходя из количества граждан, проживающих в жилом помещении и, следовательно, потребляющих коммунальные услуги. (ст.157 ЖК РФ).

Между тем, оплата холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения за спорный период с декабря 2011 г., с января 2012 г. по июнь 2012 г. производилась по нормативу потребления из расчета 3 проживающих в квартире, что усматривается из платежных документов на оплату коммунальных услуг за спорный период и признается управляющей компанией в ответе на обращение Поповой О.Н. в мае 2012 г., что не соответствует ст.157 ЖК РФ (л.д.15-20).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В силу ст. 67 ГПК РФ

1.Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

    2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    В соответствии со ст.13 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется разными способами, не запрещенными законами.

Ответчиком ОАО «Управляющая компания Левобережного района» не представлено возражений против иска и доказательств в их обоснование.

В своем ответе №1551/05 от 23.05.2012 г. на обращение Поповой О.Н. №541/05 от 11.05.2012 г. по вопросу перерасчета платы за коммунальные услуги ОАО «Управляющая компания Левобережного района» ссылается на то, что 09.08.2011 г. состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, на котором принято решение производить оплату за горячее, холодное водоснабжение и водоотведение с учетом фактически проживающих в жилых помещениях граждан, где отсутствуют индивидуальные приборы учета. Именно на основании протокола общего собрания собственников помещений от 09.08.2011 г. и производится истцам начисление платы за коммунальные услуги по их квартире на 3 человек (л.д.15).

Однако ни протокол общего собрания собственников помещений от 09.08.2011 г., ни достоверные данные о фактическом проживании в <адрес> не 2, а 3 человек в материалы дела и суду не представлены. Решение вопросов начисления оплаты за коммунальные услуги не отнесено ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений. Поэтому ответ №1551/05 от 23.05.2012 г. ОАО «Управляющая компания Левобережного района» на обращение Поповой О.Н. №541/05 от 11.05.2012 г. по вопросу перерасчета платы за коммунальные услуги суд не может признать законным и обоснованным.

Доводы истцов о том, что Попов О.А., бывший супруг Поповой О.Н. и отец Поповой Е.О. в <адрес> не проживает, иногда навещает в указанной квартире дочь Попову Е.О., зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>, где проживает со своей семьей, не были опровергнуты в ходе судебного разбирательства дела и подтверждаются представленными в материалы дела копией паспорта Попова О.А., копией решения суда о расторжении брака между Поповым О.А. и Поповой О.Н. (л.д.4,5,14). При установленных обстоятельствах обязанности вносить плату за лицо, которое в квартире не зарегистрировано и фактически не проживает, у истцов не возникло. Их просьба о перерасчете оплаты коммунальных услуг - горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение за период декабрь 2011 года и с января 2012 г. – по июнь 2012 г. по <адрес> исходя из количества проживающих в квартире - 2 человека – подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 234 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Попова О.Н. и Попова Е.О. к ОАО «Управляющая компания <адрес>» о перерасчете коммунальных платежей удовлетворить.

Обязать ОАО «Управляющая компания Левобережного района» произвести Попова О.Н. и Попова Е.О. перерасчет оплаты коммунальных услуг - горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение за период декабрь 2011 года и с января 2012 г. по июнь 2012 г. по <адрес> исходя из количества проживающих в квартире - 2 человека.

Взыскать с ОАО «Управляющая компания Левобережного района» в доход бюджета госпошлину 200 рублей.    

    Ответчик вправе подать в Левобережный районный суд г.Воронежа заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Кочергина О.И.