Решение по делу № 2-235/2013 от 31.01.2013

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Дело № 2-232 /2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11.02.2013 г.                                г.Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                            Храбан С.В.,

при секретаре                                                                                  Тригубенко Н.В.,

с участием представителя заявителя                Мельниченко А.П. (Мельник) - Пахлавуни Г.Л.,

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Абинского РО СП УФССП по Краснодарскому краю Зурначан С.П.,                                                             

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мельниченко (Мельник) А.П. на действия судебного пристава-исполнителя Абинского районного отдела СП УФССП по Краснодарскому краю,

у с т а н о в и л:

Мельниченко (мельник) А.П. обратился в суд с жалобами на действия судебного пристава-исполнителя Абинского районного отдела СП УФССП по Краснодарскому краю Зурначан С.П., в которых просит восстановить ему срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, отменить постановления судебного пристава-исполнителя Абинского районного отдела СП УФССП по Краснодарскому краю Зурначан С.П. от 27.12.2012г. о запрете отчуждения недвижимого имущества. В обоснование своих требований указывает на то, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Абинского РО СП УФССП по Краснодарскому краю Зурначан С.П. от 27.12.2012 г. в рамках исполнительных производств от 26.12.2012г. № и № был наложен запрет отчуждения принадлежащего Мельниченко А.П. недвижимого имущества: земельных участков, нежилых помещений площадью 113 кв.м., номера на поэтажном плане №, по адресу: <адрес>; нежилого помещения № 18, площадью 35,6 кв.м., незавершенное строительство, адрес объекта: <адрес>; гаража площадью 24 кв.м., адрес объекта: <адрес>; жилого дома с пристройкой, Литера: А, а: расположенного по адресу: <адрес>; жилого дома с пристройкой, Литера: А, а: расположенного по адресу<адрес> Мельниченко А.П. считает действия судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Зурначан С.П. по наложению запрета отчуждения указанных выше объектов недвижимости незаконными, а постановление о наложении запрета - подлежащим отмене. Согласно исполнительным листам Анапского городского суда по делам №, № с Мельниченко (Мельника) А.П., взыскано 8000000 рублей в счетсовершенной сделки купли-продажи земельного участка № по <адрес> 28 000 рублей госпошлины. Судебный пристав-исполнитель Абинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Зурначан С.П. вынесла обжалуемые постановления несоразмерно сумме, подлежащей взысканию с Мельниченко А.П., без учета его реальной стоимости и без проведения какой-либо предварительной его оценки, чем нарушает права Мельниченко А.П., фактически лишая его права распоряжаться своей собственностью. В связи с тем, что обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Зурначан С.П. от 27.12.2012 года о наложении запрета отчуждения недвижимого имущества, Мельниченко А.П. получил 31.01.2013 года, просит суд восстановить срок на их обжалование в связи с уважительностью причин его пропуска.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях.

Судебный пристав-исполнитель Зурначан С.П. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, обозрев исполнительные производства, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, запрет - это составная часть ареста. Такое процессуальное (исполнительное) действие, как запрет вне ареста, законом не предусмотрено.

Как установлено судом, в Абинском РО СП УФССП по КК находятся исполнительные производства от 26.12.2012г. № и № в отношении Мельниченко (Мельник) А.П., предметом исполнения которых является задолженность в общей сумме 8000000 рублей. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Абинского РО СП УФССП по КК Зурначан С.П. от 27.12.2012г. наложен запрет отчуждения недвижимого имущества, принадлежащего Мельниченко (Мельник) А.П.:земельного участка, площадью 36600 кв.м. с кадастровым номером №, земельного участка, площадью 36600 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; земельного участка площадью 47600 кв.м, с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>, <адрес> земельного участка площадью 73700 кв.м. с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес> земельного участка площадью 108300 кв.м, с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>;                    земельного участка площадью 47800 кв.м, с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>; земельного участка площадью 49600 кв.м, с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>, <адрес>; земельного участка площадью 34800 кв.м., с кадастровым номером № адрес объекта: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, <адрес>», <адрес>; земельного участка площадью 9000 кв.м. с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>; земельного участка площадью 9000 кв.м. с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>; земельного участка площадью 231200 кв.м, с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>.; земельного участка площадью 49384 кв.м, с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>, <адрес>; земельного участка площадью 3155 кв.м. с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>, <адрес>; земельного участка площадью 92700 кв.м., с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>.; земельного участка площадью 2734 кв.м. с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>; нежилых помещений площадью 113 кв.м., условный номер объекта №, номера на поэтажном плане №, адрес объекта: <адрес>; нежилого помещения №, площадью 35,6 кв.м, незавершенное строительство, условный номер объекта №, адрес объекта: <адрес>; гаража площадью 24 кв.м., условный номер объекта №, адрес объекта: <адрес>. Запрет отчуждения жилого дома с пристройкой, Литера: А, а: расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; наложен запрет отчуждения жилого дома с пристройкой, Литера: А, а: расположенного по адресу: <адрес>; кадастровый №.

Как видно из материалов дела, судебный пристав-исполнитель на основании исполнительных листов 26.12.2012г. возбудил исполнительные производства № и №о взыскании с заявителя Мельниченко (Мельник) А.П., задолженности в общей сумме 8000000 рублей. Судебным приставом-исполнителем приняты постановления в рамках исполнительного производства о запрете отчуждения принадлежащего Мельниченко (Мельник) А.П. недвижимого имущества: земельных участков, нежилых помещений, гаража, двух жилых домов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 14 Закона N 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Указанные постановления судебного пристава-исполнителя ссылки на Законы, нормативно-правовые акты не содержат. Между тем, судебный пристав-исполнитель применил не процедуру ареста имущества, а иную меру принудительного взыскания, причем без нормативного обоснования принимаемых мер. Тогда как Закон N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает в качестве отдельной меры принудительного исполнения права судебного пристава-исполнителя запретить должнику распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Кроме того, согласно отчету об оценки, стоимость одного земельного участка, площадью 34800 кв.м., с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>, <адрес> составляет 10614000 рублей, то есть превышает сумму взыскания с Мельниченко А.П. по исполнительному производству. Стоимость земельного участка площадью 36600 кв.м., с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес> составляет 7979000 рублей, что также превышает сумму взыскания с Мельниченко А.П. по исполнительному производству.

В соответствии с ч. ст.140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Данная норма устанавливает ограничения по объему имущества, подвергаемого аресту. Общая стоимость имущества, на которое накладывается арест, не должна превышать суммы долга по исполнительному документу, суммы исполнительного сбора и штрафы, если таковые взыскиваются с должника.

В судебном заседании обозревались материалы исполнительных производств № и № из которых следует, что Мельниченко А.П. ознакомился с исполнительными производствами, возбужденными в отношении него, постановлениями о запрете лишь 25.01.2012г., а жалоба на действия судебного пристава исполнителя им подана 31.01.2013г., таким образом, срок предусмотренный процессуальным законодательством на обжалование действий судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования Мельниченко (Мельник) А.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку его доводы, изложенные в заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,196,197- 199, 441 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Жалобу Мельниченко (Мельник) А.П. на действия судебного пристава-исполнителя Абинского районного отдела СП УФССП по Краснодарскому краю -удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Абинского районного отдела СП УФССП по Краснодарскому краю Зурначан С.П. незаконными.

Отменить постановления судебного пристава-исполнителя Абинского районного отдела СП УФССП по Краснодарскому краю Зурначан С.П. от 27.12.2012г. о наложении запрета Мельниченко (Мельнику) А.П. отчуждения недвижимого имущества.

Обязать судебного пристава-исполнителя Абинского районного отдела СП УФССП по Краснодарскому краю Зурначан С.П. устранить в полном объеме допущенное нарушение.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий