Решение по делу № 2-287/2017 ~ М-276/2017 от 16.10.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года                                                         <адрес>

Илимпийский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Джимбеевой Л.Н.,

при секретаре Тихоновой В.А.,

с участием помощника прокурора эвенкийского района <адрес> Белобородова И.В.,

истицы Фоминой Т.И.,

ответчика Воробьева А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой Татьяны Ивановны к Воробьеву Александру Геннадьевичу о вселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Фомина Т.И. обратилась в суд с иском к Воробьеву А.Г. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что она является собственником спорной квартиры, не имеет возможности вселится в свою квартиру, поскольку в неё самовольно вселился ответчик Воробьев А.Г. и проживает в ней, несмотря на то, что утратил право пользования данным жилым помещением на основании решения суда. Учитывая, что ответчик не имеет законных оснований для проживания в спорной квартире, добровольно отказывается освободить квартиру, просит в судебном порядке выселить его принадлежащего ей из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Фомина Т.И. исковые требования поддержала, пояснив, что ответчик Воробьев А.Г. состоял в зарегистрированном браке с её дочерью Воробьевой (до замужества Фоминой) Н.И., брак между ними расторгнут, дочь выехала из квартиры, а Воробьев А.Г. добровольном порядке освободить жилое помещение не желает, хотя право пользования на неё утратил, с регистрационного учета снялся.

Ответчик Воробьев А.Г. с исковыми требованиями согласился, пояснил, что в спорное жилое помещение был вселен в установленном законом порядке, подтвердил факт утраты права пользования указанным жилым помещением, заявил, что выселяться ему некуда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Белобородова И.В. об обоснованности исковых требований, суд приходит к следующему.

            В соответствии с частью 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

            В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

           В соответствии с частью 2 статьи 1, частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляющие жилищные права и вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

          Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

          Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ Воробьев А.Г. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.7-9).

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами гражданского дела № установлено, что Фомина Татьяна Ивановна является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> (л.д. 6).

После вступления брак с дочерью истца Воробьевой (до замужества Фоминой) Н.И. ответчик вселился в жилое помещение истца и стал в нем проживать. ДД.ММ.ГГГГ брак между Воробьевым А.Г. и Воробьевой Н.И. расторгнут.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Воробьев А.Г. членом семьи Фоминой Т.И. не являлся, семейных отношений с собственником жилого помещения не имел, обязанности по содержанию жилья наравне с его владельцем не нёс, какого-либо соглашения о порядке пользования указанной квартирой стороны не заключали, в силу чего он был признан утратившим права пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

            Апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

По данным домовой книги и выписки из неё от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения настоящего дела ответчик Воробьев А.Г. с регистрационного учета по спорному адресу снят ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда (л.д.5).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика Воробьева А.Г. прекращено на основании вступившего в законную силу решения суда, по требованию собственника жилое помещение ответчик не освободил, в этом случае он подлежит выселению на основании решения суда.

Утверждение ответчика об отсутствии у него иного жилья само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Фоминой Т.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Фоминой Татьяны Ивановны к Воробьеву Александру Геннадьевичу о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Воробьева Александра Геннадьевича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вой суд через Илимпийский районный суд <адрес> в течение месяца с момента со дня оглашения.

Председательствующий судья                                                          Л.Н.Джимбеева