Решение по делу № 2-262/2013 ~ М-235/2013 от 08.02.2013

Определение

о прекращении производства по делу

20 марта 2013 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Курлюк И.Н.,

при секретаре: Кульшенбаевой И.Ж.,

представителя ответчиков Соколова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску Ахтубинского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Фарм-Док», Шакярову Ю.А.о. о понуждении к организации мест парковки,

установил:

Ахтубинский городской прокурор обратился в суд с требованием о понуждении ответчика к организации места парковки для специальных автотранспортных средств инвалидов, путем установления дорожного знака 6.4 «Место стоянки» и таблички 8.17 «Инвалиды» на территории, прилегающей к зданию аптеки «ООО «Фарм-Док», расположенного по адресу: <адрес>. Мотивировал свои требования тем, что из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленного государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Фарм-Док» не организованы места парковки для специальных автотранспортных средств инвалидов, путем установления дорожного знака 6.4 «Место стоянки» и таблички 8.17 «Инвалиды».

На основании определения Ахтубинского районного суда в качестве соответчика привлечен Шакяров Ю.А. оглы, как собственник здания аптеки.

Представитель истца помощник Ахтубинского городского прокурора в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, от требований об установки дорожного знака 6.4 «Место стоянки» отказался в полном объеме, кроме этого заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части требований об установлении таблички 8.17 «Инвалиды», в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований после предъявления иска в суд. Кроме того, в своем заявлении указал, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему были разъяснены и понятны.

Представитель ответчиков Соколов В.В. в судебном заседании пояснил, что места парковки для специальных автотранспортных средств инвалидов на территории, прилегающей к зданию аптеки, расположенному по адресу: <адрес> доверителем организованы: заказана табличка 8.17 «Инвалиды» и после получения будет установлена.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положением ст. 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Под социальной инфраструктурой понимается созданная человеком система городского или сельского устройства, выполняющая функции жизнеобеспечения и воспроизводства населения города или иного населенного пункта. Социальная инфраструктура представляет собой систему объектов, принадлежащих к различным отраслям сферы социального обслуживания. Это пассажирский транспорт, коммунально-бытовые объекты, учреждения образования, здравоохранения, досуга и т.д. Деятельность этих объектов в их совокупности направлена на удовлетворение материальных и духовных потребностей граждан.

Согласно статье 9 Конвенции о правах инвалидов (от 13.12.1996) меры по выявлению и устранению препятствий и барьеров, мешающих доступности, должны распространяться "на здания, дороги, транспорт и другие внутренние и внешние объекты, включая школы, жилые дома, медицинские учреждения и рабочие места".

В судебном заседании установлено, что инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8 проведена проверка по содержанию дорог, дорожных сооружений и технических средств в организации дорожного движения, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ на участке: <адрес>, здание аптеки отсутствует стоянка для инвалидов и не имеется обозначения дорожного знака 8.17 ПДД «Инвалиды», также отсутствует дорожная разметка 1.24.3. Собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> согласно договору аренды является Шакяров Ю.А.о..

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку в силу указания в законе нормативно закреплено требование доступности зданий и сооружений - объектов социальной инфраструктуры для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, в том числе заключающееся в выделении на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства, собственник нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Шакяров Ю.А. обязан организовать место парковки для специальных автотранспортных средств инвалидов, путем установления таблички 8.17 «Инвалиды» на территории около здания аптеки.

Из представленных в судебное заседание документов судом установлено, что представителем Шакярова Ю.А. оплачено приобретение таблички. При этом представитель истца просит прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований по причине добровольного исполнения ответчиком заявленных требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что отказ от иска связан с добровольным исполнением ответчиком требований истца по организации места парковки для специальных автотранспортных средств инвалидов, путем установления таблички 8.17 «Инвалиды» на территории около здания аптеки, и это не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает необходимым отказ от иска принять.

В соответствии с абз.4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия его судом.

В силу п.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 названного Кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Учитывая, что прокурор при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

В данном случае размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск.

Как следует из содержания искового заявления прокурора, он обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга физических лиц - инвалидов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 4 000 рублей.

Поскольку истец отказался от заявленных требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, взысканию с ответчика подлежит в соответствии с приведенными выше частью 1 статьи 103 ГПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь 39, 173, абз.4 ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя истца заместителя Ахтубинского городского прокурора А.Ф. Томпулиди от исковых требований обществу к обществу с ограниченной ответственностью «Фарм-Док», Шакярову Ю.А.о. о понуждении к организации мест парковки о понуждении к организации мест парковки.

Производство по гражданскому делу по иску Ахтубинского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Фарм-Док», Шакярову Ю.А.о. о понуждении к организации мест парковки о понуждении к организации мест парковки прекратить на основании абз.4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа истца от иска.

Взыскать с Шакярова Ю.А.оглы в доход местного бюджета госпошлину в размере 200 руб.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом отказа истца от иска лишает его повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья: