Решение по делу № 2-5104/2015 от 13.04.2015

Дело № 2-5104/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2015 года       г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Ишдавлетовой А.Ф.,

с участием представителя истца Макошенко И.А., доверенность 04. 09. 2015 г.,

ответчика Басыровой Р.А.,

представителя ответчика Замесиной Т.В., доверенность от 10.10.2014г. зарег. в реестре за ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Желдорипотека» к Басырова РА об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Желдорипотека» обратилось в суд с иском к Басыровой Р.А. об обращении взыскания на имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что между ответчиком Басырова РА и ОАО «ТрансКредитБанк», правопреемником которого является третье лицо по делу - ПАО «ВТБ» был заключен договор о кредитной линии №... от < дата >

Исполнение Басырова РА обязательств по договору о кредитной линии было обеспечено поручительством ЗАО «Желдорипотека» по договору поручительства от < дата > ....

В связи с ненадлежащим исполнением Басырова РА обязательств по договору о кредитной линии №.../... от < дата > ОАО «ТрансКредитБанк» в безакцептном порядке списал с расчетного счета ЗАО «Желдорипотека» денежные средства: < дата > - в размере ... рублей, < дата > - в размере ... рублей, < дата > - в размере ... рублей.

Задолженность, возникшую в связи с исполнением обязательств заемщика перед кредитором, ЗАО «Желдорипотека» взыскало с Басырова РА в судебном порядке. Заочным решением Ленинского районного суда ... от < дата > с Басырова РА взыскано в пользу ЗАО «Желдорипотека» ... рублей, в том числе ... рублей расходы по уплате госпошлины. < дата > Советским районным судом ... было вынесено решение о взыскании с Басырова РА в пользу ЗАО «Желдорипотека» долга в размере ... рублей. Решения судов вступили в законную силу, истцом исполнительные документы предъявлены в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Однако, до настоящего времени, задолженность ответчиком перед истцом не погашена.

По мнению истца, исполнение обязательств по договору о кредитной линии №.../... от < дата >, помимо договора поручительства № ... между ЗАО «Желдорипотека» и ОАО «ТрансКредитБанк», было обеспечено ипотекой квартиры на основании пункта 9.1. договора о кредитной линии, согласно которого исполнение обязательств заемщика обеспечено ипотекой квартиры, возникающей в силу закона.

Основываясь на изложенных обстоятельствах и положениях ст. 365 Гражданского кодекса РФ, в силу которой к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, истец обратился в суд с настоящим иском, которым первоначально просит обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру общей площадью 56 кв.м., расположенную по адресу: ..., принадлежащую Басырова РА на праве собственности, взыскать с Басырова РА госпошлину в размере 23032,85 рублей.

В процессе рассмотрения спора судом приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просил взыскать с Басырова РА в пользу ЗАО «Желдорипотека» сумму неустойки в размере ... рублей, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру, принадлежащую на праве собственности Басырова РА, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним < дата > сделана запись регистрации ..., общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу: ..., с кадастровым номером .... 3. Взыскать с Басырова РА в пользу ЗАО «Желдорипотека» сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей.

С целью установления рыночной стоимости спорной квартиры, определением суда от < дата > по ходатайству представителя истца была назначена судебная оценочная экспертиза двухкомнатной квартиры общей площадью 56 кв.м, расположенной по адресу: ..., производство которой поручено ООО «Консалт».

Согласно заключению эксперта ... от < дата >., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... учетом округления и с учетом НДС составляет ... рублей.

С учетом результатов экспертизы, представитель истца в судебном заседании дополнила ранее уточненные исковые требования и просила суд обратить взыскание на двухкомнатную квартиру, принадлежащую на праве собственности Басырова РА, общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу: ... путем реализации ее на публичных торгах, с установлением первоначальной стоимости продажи указанной квартиры в размере ... рублей.

Ответчик Басырова РА, представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признали. Указали на то, что права залогодержателя к истцу перейти не могли, поскольку на момент исполнения истцом обязательств за ответчика по договору о кредитной линии у первоначального кредитора ОАО «ТрансКредитБанк» права как залогодержателя на спорную квартиру не возникли. В объем прав, перешедших к поручителю, исполнившему обязательство заемщика, отсутствующие права залогодержателя входить не могли. Соответственно установленный законом порядок обращения взыскания на заложенное имущество, в данном случае неприменим, доводы истца не основаны на нормах права.

Кроме того, в процессе рассмотрения спора Басырова РА заявила встречные исковые требования к ЗАО «Желдорипотека» и просила взыскать ... рублей, составляющих неосновательное обогащение, в порядке зачета первоначального требования. Встречные исковые требования, мотивированы тем, что < дата > между ООО «Уфимская строительная компания» и ЗАО «Желдорипотека» был заключен договор о долевом участии в инвестировании строительства ...-СД/41 «Кб». В соответствии с пунктом 2.1. договора инвестирования общая сумма, уплачиваемая инвестором в счет инвестирования строительства объекта составляет ... рублей, включая налоги, и определена сторонами из расчета ... рублей за один квадратный метр общей проектной площади квартир.

< дата > между ЗАО «Желдорипотека» и Басырова РА с согласия ООО «Уфимская строительная компания» был заключен договор ...-Уфа.Даг. уступки права (требования) по Договору о долевом участии в инвестировании строительства ...-... от «...., по условиям которого ЗАО «Желдорипотека» уступила, а Басырова РА приняла в полном объеме право (требование) на передачу в собственность квартиры, указанной в приложении ... к договору инвестирования (двухкомнатная квартира, строительный ... в секции Б, 3 этаж в доме по строительному адресу: ... № ..., жилой ... (секция «Б»). Пунктом 4.1. договора уступки предусмотрено, что за уступаемое право (требование) уплачивается сумма в размере ... рублей, определенная из расчета ... руб. за один квадратный метр площади квартиры по проекту (без учета площади балконов (лоджий).

В результате разной стоимости одного квадратного метра спорной квартиры по договору о долевом участии в инвестировании строительства ...-СД/41 «Кб» от «< дата > г. и договору ...-Уфа.Даг. уступки права (требования), ФИО7 считает, что ЗАО «Желдорипотека» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло за ее счет денежные средства в размере ...) рублей.

Представитель истца 9представитель ответчика по встречному иску) встречные исковые требования не признала, указав, что цена переуступаемого права (требования) по договору ...-Уфа.Даг. уступки права (требования) от < дата > между ЗАО «Желдорипотека» и Басырова РА была определена свободным волеизъявлением сторон.

Представитель третьего лица Публичного акционерного общества «ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ... отдела судебных приставов ... УФССП по РБ в судбеное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (пункт 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Залог недвижимого имущества помимо норм Гражданского кодекса регулируется Федеральным законом от < дата > N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 334 Гражданского кодекса к возникающему на основании закона залогу применяются правила Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, если законом не установлено иное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 339 Гражданского кодекса и пунктом 1 статьи 19 Закона об ипотеке (в редакции, действовавшей на день заключения договора) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как установлено пунктом 1 статьи 11 Закона об ипотеке (в редакции, действовавшей на день заключения договора), государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

При ипотеке в силу закона ипотека, как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не определено договором (пункт 2 статьи 11 Закона об ипотеке).

Предусмотренные Законом об ипотеке и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства (пункт 3 статьи 11 Закона об ипотеке).

Пунктом 2 статьи 20 Закона об ипотеке предусмотрено, что ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от < дата > N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Анализ изложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что любой залог недвижимого имущества (за исключением морского залога, не подлежащего регистрации согласно Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации), независимо от основания его возникновения, подлежит государственной регистрации, так как государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Судом установлено и материалами дела подтверждено что между Басырова РА и ЗАО «Желдорипотека» заключен договор ...-Уфа.Даг. уступки права (требования) по Договору о долевом участии в инвестировании строительства ...-... «кб» от < дата >

На основании указанного договора Басырова РА передано право участника долевого строительства после ввода объекта в эксплуатацию принять у застройщика в собственность двухкомнатную ... секции Б по строительному адресу: ..., микрорайон ..., ..., жилой ... (секция Б).

< дата > между Басырова РА и ОАО «ТрансКредитБанк», правопреемником которого в настоящее время является третье лицо по делу - ПАО «ВТБ», был заключен договор о кредитной линии №.../..., в соответствии с условиями которого банк принял на себя обязательство предоставить кредит на приобретение квартиры в собственность ФИО5

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору < дата > между ОАО «ТрансКредитБанк» и ЗАО «Желдорипотека» был заключен договор поручительства № ... от < дата >, согласно которого поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за выполнение Басырова РА условий кредитного договора.

В связи с допущенной Басырова РА просрочкой исполнения обязательств по уплате, банк на основании требования кредитора к поручителю в безакцептном порядке < дата > списал с расчетного счета ЗАО «Желдорипотека» сумму в размере ... рублей, < дата > сумму в размере ... рублей и < дата > - ... рублей.

< дата > заочным решением Ленинского районного суда ... с Басырова РА в пользу ЗАО «Желдорипотека» взыскано ... рублей. в том числе расходы по уплате госпошлины в размере ....

< дата > Советским районным судом ... РБ было вынесено решение о взыскании с Басырова РА в пользу ЗАО «Желдорипотека» ... рублей.

Решения судов вступили в законную силу, истцом исполнительные документы предъявлены в Советский РО СП ... УФССП по РБ, которым в отношении Басырова РА возбуждены исполнительное производство ... от < дата > и исполнительное производство ... от < дата > в пользу взыскателя ЗАО «Желдорипотека».

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Басырова РА на квартиру общей площадью 56 кв.м., расположенную по адресу: ... зарегистрировано < дата >, запись регистрации ....

Таким образом, судом установлено, что на момент безакцептного списания денежных средств (< дата >, < дата >, < дата >) с расчетного счета ООО «Жилдорипотека» в счет погашения задолженности Басырова РА перед ОАО «ТрасКредитБанк», сам кредитор - ОАО «ТрасКредитБанк» не являлся залогодержателем, поскольку право собственности у Басырова РА на спорную квартиру отсутствовало, государственная регистрация ипотеки в силу закона не осуществлялась, с таким заявлением в регистрационный орган ни ОАО «ТрасКредитБанк», ни Басырова РА не обращались.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 13 Закона об ипотеки права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Однако закладная на спорную квартиру не составлялась, передача прав по закладной от ОАО «ТрасКредитБанк» к ООО «Жилдорипотека» не осуществлялось.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Демского районного суда ... от < дата > по делу ....

При этих обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований считать, что у истца возникли в отношении спорной квартиры права залогодержателя в силу закона. С учетом того, что этого у истца право залога на спорное имущество не возникло, следовательно, он не может реализовать не возникшее право путем обращения взыскания на спорное имущество. Таким образом, требование об обращении взыскания на двухкомнатную квартиру, принадлежащую на праве собственности Басырова РА, общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу: ... путем реализации ее на публичных торгах, с установлением первоначальной стоимости продажи указанной квартиры в размере ... рублей, удовлетворению не подлежит.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя их правового обоснования иска и пояснений представителя истца в ходе судебного разбирательства, требование о взыскании неустойки заявлено на основании состоявшего перехода к поручителю прав кредитора согласно пункта 1 статьи 365 ГК РФ и неустойка в размере 800000,00 рублей, по мнению истца, подлежит взысканию одновременно с обращением взыскания данной суммы на спорную квартиру.

Вместе с тем, как ранее было установлено судом, поскольку у истца право залога на спорное имущество не возникло, он не может реализовать не возникшее право путем обращения взыскания на заложенное имущество. При таких обстоятельствах, взыскание неустойки с одновременным обращением ее взыскания на квартиру, принадлежащую Басырова РА расположенную по адресу: ..., является преждевременным и необоснованным. Такое требование может быть заявлено истцом только в ходе исполнительного производства после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании с Басырова РА в пользу ЗАО «Желдорипотека» неустойки в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что требования исковые требования ЗАО «Желдорипотека» к Басырова РА о взыскании неустойки и обращении взыскания на квартиру принадлежащую Басырова РА расположенную по адресу: ... удовлетворению не подлежат, расходы истца по оплате государственной пошлины, взысканию не подлежат.

Разрешая встречные исковые требование Басырова РА к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании ... рублей неосновательного обогащения путем зачета первоначального требования, суд приходит к следующему.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК РФ) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае обязанность доказать возникновение неосновательного обогащения на стороне ЗАО «Желдорипотека» лежит на Басырова РА

Изучив доводы и доказательства в обоснование встречных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что Басырова РА не представлено объективных, достаточных и достоверных доказательств в обоснование встречных исковых требований, в связи с чем удовлетворению они не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Желдорипотека» о взыскании с Басырова РА неустойки, судебных расходов обращения взыскания на недвижимое имущество: двухкомнатную квартиру, принадлежащую на праве собственности Басырова РА общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу: ..., путем реализации ее на публичных торгах, с установлением первоначальной стоимости продажи указанной квартиры в размере ... рублей - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Басырова РА. к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании ... рублей неосновательного обогащения путем зачета первоначального требования - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья                                                                          А.М. Сагетдинова