Решение по делу № 5-143/2011 от 08.04.2011

Решение по административному делу

Дело № 5-143/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении дела об административном правонарушении

с. Усть-Кулом 08 апреля 2011 года

     Мировой судья Сторожевского межрайонного судебного участка РК Трошева В.Б., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении

ТАРАБУКИНОЙ О.В., <ДАТА2> г.р., уроженки <АДРЕС> района, проживающей в <АДРЕС> района РК <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> района РК ул. <АДРЕС> «а», не работающей и не состоящей на учете в ЦЗ, имеющей на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

в совершении нарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Тарабукина О.В. привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях

     Из протокола об административном правонарушении следует, что <ДАТА3> в 17 час. 30 мин. Тарабукина О.В. из своего дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> «а», реализовала спиртсодержащую жидкость емкостью 0,5л. по цене 60,0 рубль за одну бутылку, гр. <ФИО1>

В судебном заседании Тарабукина О.В. вину не признала. Суду пояснила, что с 01 марта по <ДАТА4> она находилась в <АДРЕС>, соответственно, не могла продать спиртосодержащую жидкость <ФИО1> Спиртосодержащую жидкость она никогда и никому не продавала.

     Свидетель <ФИО2> суду пояснил, что является участковым уполномоченным милиционером ОВД по <АДРЕС> району. В марте шла операция «Потребитель». От жителей <АДРЕС> были жалобы на тех, кто продавал спиртосодержащую жидкость. От <ФИО1> было отобрано объяснение, в котором она указала, что <ДАТА5> Тарабукина О.В. ей продала спиртосодержащую жидкость емк.0,5л. по цене за 60 рублей. Им был составлен протокол.

     Свидетель <ФИО1> суду пояснила, что <ДАТА3> не покупала у <ФИО4> спиртосодержащую жидкость, ложные сведения участковому дала, так как была в ссоре с <ФИО4> При отобрании объяснения, за дачу заведомо ложных сведений ее не предупредили.

     В представленных материалах дела об административном правонарушении не установлен факт продажи спиртосодержащей жидкости. Суд не может признать доказательством совершения правонарушения объяснение свидетеля, данное в ходе составления протокола об административном правонарушении, поскольку при отобрании объяснения свидетель, в нарушение требований п.5 ст.25.6 КоАП РФ, не была предупреждена о даче заведомо ложных показаний. Также свидетелю не была разъяснена ст.51 Конституции Российской Федерации, а именно, не разъяснено право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.

    Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает, что действия <ФИО4> не могут быть квалифицированы  по ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку доказательств, свидетельствующих, что Тарабукина О.В. <ДАТА5> продала <ФИО1> спиртосодержащую жидкость, суду не представлено, как не представлено и доказательств, свидетельствующих, что факт реализации спиртосодержащей жидкости имел место.

     В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

     Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Тарабукиной О.В. при отсутствии события административного правонраушения, предусмотренного ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит прекращению.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

     Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ТАРАБУКИНОЙ О.В. за  совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

     Постановление может быть обжаловано в Усть-Куломский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

     Мировой судья                              Трошева В.Б.