Решение по делу № 12-18/2016 от 31.05.2016

Дело № 12-18/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2016 года г. Болгар, РТ

Судья Спасского районного суда РТ Ф.Г. Батыршин,

при секретаре Е.А. Ветлугиной,

с участием заявительницы О.Н. Киселевой, должностного лица А.М. Тюленева, представителя Административной комиссии <адрес> муниципального района Республики Татарстан Р.Н. Гиматдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Киселевой О.Н. на решение Административной комиссии <адрес> муниципального района Республики Татарстан об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

О.Н. Киселева обратилась в суд с названной выше жалобой, указывая, что руководитель Болгарского городского Исполнительного комитета Спасского муниципального района РТ А.М. Тюленев принял решение об отказе по факту её обращения ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о привлечении А.В. Столярова к административной ответственности, ссылаясь на то, что невидно, где находится собака и мешает ли она. Копию обжалуемого решения она получила ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что данное решение было принято неправильно, поскольку никаких документов по данному делу у неё не запросили. Просила изменить решение Административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявительница О.Н. Киселева жалобу поддержала. При этом дополнила, что с заявлением о привлечении А.В. Столярова к административной ответственности она обратилась в отдел полиции, откуда оно было перенаправлено в Административную комиссию <адрес> муниципального района РТ. В комиссию её никто не вызывал, о принятом решении не уведомил. ДД.ММ.ГГГГ на основании её заявления о выдаче решения по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана копия письма за подписью руководителя Болгарского городского Исполнительного комитета А.М. Тюленева, из содержания которого следует, что её заявление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.В. Столярова оставлено без удовлетворения.

Должностное лицо А.М. Тюленев с требованием О.Н. Киселевой согласился, подтвердил, что по поступившему от заявительницы заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.В. Столярова он дал письменный ответ председателю Административной комиссии В.А. Осокину, процессуальное решение в соответствии с нормами КоАП РФ по данному заявлению до настоящего времени им не принято.

Представитель Административной комиссии <адрес> муниципального района РТ Р.Н. Гиматдинова пояснила, что материал по заявлению О.Н. Киселевой от ДД.ММ.ГГГГ комиссией не рассматривался, решение по нему не принималось.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы О.Н. Киселевой, прихожу к следующему:

Анализ статей 28.1, 29.9, 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о том, что в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежат обжалованию только те решения органов, должностных лиц и судей, которые облечены в соответствующую процессуальную форму и которыми дело разрешается по существу либо создаются препятствия его дальнейшему движению.

Так, согласно части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объектом обжалования и судебного контроля может являться определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия должностных лиц, не оформленные в виде постановлений или определений, в рамках производства по делам об административных правонарушениях не обжалуются. Они могут быть предметом проверки в иных судебных процедурах.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что руководитель Болгарского городского Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан, изучив проверочный материал по заявлению О.Н. Киселевой о привлечении А.В. Столярова к административной ответственности за нарушение правил выгула собак, представил в административную комиссию письменный ответ, в котором указал на отсутствие достаточных доказательств виновности А.В. Столярова в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.7 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Отсюда видно, что руководитель Болгарского городского Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан А.М. Тюленев, не принимал процессуального решения, удовлетворяющего требованиям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, учитывая, что процессуальное решение по заявлению О.Н. Киселевой, которое могло бы быть предметом обжалования в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до настоящего времени не принято, считаю законным и обоснованным жалобу О.Н. Киселевой оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Киселевой О.Н. на решение Административной комиссии Спасского муниципального района Республики Татарстан об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного определения.

    Судья Ф.Г. Батыршин

Копия верна

    Судья Ф.Г. Батыршин