Решение по делу № 2-2376/2019 ~ М-2076/2019 от 16.10.2019

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием истцов Крымова С.Г., Крымовой И.В.,

представителя администрации г. Арзамаса по доверенности Лариной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крымова С.Г., Крымовой И.В. к администрации <адрес> о признании права долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Крымов С.Г., Крымова И.В. обратились в суд с иском к администрации <адрес> о признании права долевой собственности на жилой дом, указывая, в их собственности имеется земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование- индивидуальное жилищное строительство, п *** доли за каждым.

В соответствии с постановлением администрации <адрес> № от <дата> утвержден градостроительный план земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На данном участке они возвели жилой дом общей площадью *** кв.м..

Разрешение строительство указанного дома они не получали.

<дата> они обратились в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, нополучили отказ, т.к. не имеется разрешения на строительство жилого дома.

В настоящее время они не имеют возможности распорядиться (в том числе зарегистрировать в установленном порядке) принадлежащим им имуществом, поскольку разрешения на строительство жилого дома у нихне имеется, а отсутствие государственной регистрации нарушает их права и интересы.

Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находиться земельный участок, где осуществлена постройка.

Крымов С.Г. и Крымова И.В. просят признать за ними право долевой собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы Крымов С.Г. и Крымова И.В. исковые требования поддержали, указанные в исковом заявления обстоятельства подтвердили.

Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности Ларина Н.Н. иск не признала.

Выслушав доводы истцов, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено следующее.

Крымову С.Г. и Крымовой И.В. принадлежит на праве долевой собственности земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование -индивидуальное жилищное строительство.

На данном участке они возвели жилой дом площадью *** кв.м., в том числе жилой- *** кв.м., для целей государственного кадастрового учета площадь согласно техническому паспорту, выполненному <дата> Волго-Вятским филиалом АО «***»(Арзамасское отделение), составляет *** кв.м.

Из письма администрации <адрес> от <дата> усматривается, что Крымову С.Г. и Крымовой И.В. отказано в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, поскольку дом возведен самовольно, т.к. разрешения на строительство не выдавалось.

Согласно техническому заключению Волго-Вятского филиала АО «***»(Арзамасское отделение) от <дата> основные несущие строительные конструкции жилого дома и узлы их соединения, находясь в нормальных температурно-влажностных условиях, обладают достаточной прочностью, несущей способностью, имеют исправное состояние. Строение находится в хорошем техническом состоянии. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов, не выявлено.При строительстве здания жилого дома строительные нормы и правила (СНиП) не нарушены, что обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома. При эксплуатации жилого дома не создана угроза жизни и здоровью людей.

Учитывая, что при строительстве дома технические нормы и правила не нарушены, строительство осуществлено в границах земельного участка, находящегося в собственности истцов, обстоятельства, свидетельствующие, что сохранение жилого дома нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан в ходе рассмотрения дела не установлены, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Крымовым С.Г., <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт *** №, выдан <адрес> <дата>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на *** долю жилого дома общей площадью *** кв.м. (для целей государственного кадастрового учета площадью *** кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Крымовой И.В., <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт *** № выдан <адрес>, <дата>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на *** долю жилого дома общей площадью *** кв.м. (для целей государственного кадастрового учета площадью *** кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

        Судья                                                                                 В.А. Леснова

й