Решение по делу № 2-2218/2015 от 24.08.2015

Дело № 2-2218/2015

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

22 октября 2015 года г.о. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре судебного заседания Дергачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Дороднову Валерию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,-

у с т а н о в и л :

24.08.2015 истец ЗАО Банк «Советский» обратился в суд с иском к Дороднову Валерию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.06.2013 в размере <сумма> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма>. Свои требования истец мотивировал тем, что 15.06.2013 ЗАО Банк «Советский» и Дороднов В.И. заключили кредитный договор №. Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <сумма>, под процентную ставку за пользование кредитом – 24 % годовых на срок 60 месяцев. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользования денежными средства не уплачивает. Размер задолженности по состоянию на 28.07.2015 по вышеуказанному кредитному договору составляет <сумма>., в том числе: основной долг – <сумма>., просроченный основной долг – <сумма>., проценты за просроченный основной долг – <сумма>, которые и просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.

28.10.2015 в судебное заседание представитель истца ЗАО Банк «Советский» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит суд рассмотреть исковое заявление ЗАО Банк «Советский» к Дороднову Валерию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дороднов В.И. в судебное заседание явился, исковые требования истца признал в добровольном порядке, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания.

Ответчику Дороднову В.И. разъяснены правовые последствия признания иска.

Условия Договора содержатся в Правилах, устанавливающих порядок выпуска банковских карт, их использование и обслуживание, а также расчетное обслуживание и кредитование клиентов банка.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона. В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, кроме того, нормами общий условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. В нарушение требований законодательства и условий договора, ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по погашению основной суммы кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и досрочной уплаты процентов при возникновении любого из обстоятельств, перечисленных в кредитном договоре. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд считает, что признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании этого суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком и удовлетворении исковых требований.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возврате уплаченной им государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <сумма>. Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <сумма> подтверждены платежным поручением № от 31.07.2015 (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 15.06.2013 ░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░: