Решение по делу № 11-260/2016 от 25.05.2016

Судья: Д.Е. Мекюрдянов Дело № 11-260/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутске 20 июня 2016 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В., при секретаре Протопоповой Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Железнова А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска от 21 декабря 2015 г.,

у с т а н о в и л:

Железнова (Балина) Г.Д. обратилась к мировому судье с заявлением о прекращении исполнительного производства № ___.

Определением мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска от 26 августа 2015 года в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства № ___ было отказано. Определение вступило в законную силу.

Железнов А.А. обратился к мировому судье с заявлением о возмещении судебных расходов на представителя в размере ___ руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска от 21 декабря 2015 года в удовлетворении заявления Железнова А.А. о возмещении судебных расходов на представителя было отказано.

В частной жалобе Железнов А.А. просит определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании представитель Железнова А.А.– Горбунова Л.С., частную жалобу поддержала, при этом пояснила, что Железнов А.А. является истцом, а Железнова (Балина) Г.Д. ответчиком по делу по иску об устранении препятствий в пользовании помещениями общего пользования. Иск решением мирового судьи был удовлетворен, было возбуждено исполнительное производство. Ответчик обратилась к мировому судье с заявлением об окончании исполнительного производства, в удовлетворении которого ей было отказано. При рассмотрении данного заявления у мирового судьи участвовал представитель Железнова А.А. – Горбунова Л.С., которой Железнов А.А. оплатил ___ руб. Считает, что мировой судья неправомерно отказал во взыскании судебных расходов на представителя. Просит определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу.

Железнова (Балина) Г.Д. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Судебный пристав – исполнитель УФССП по РС (Я) в суд не явился, о месте и времени рассмотрения частной жалобы извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения представителя взыскателя, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что решением мирового судьи от 19.12.2013года исковые требования Железнова А.А. к Железновой Г.Д. об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования удовлетворены. Судом постановлено: обязать ответчика Железнову Г.Д. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании местами общего пользования, а именно: ванной комнатой и туалетом, путем демонтажа металлической двери, а также восстановить двери со стороны коридора в туалет и ванную комнату. Указанные действия совершить Железновой Г.Д. за счет собственных средств. В случае неисполнения Железновой Г.Д. решения суда в установленный срок, указанные действия совершить за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Взыскать с ответчика Железновой Г.Д. в пользу Железнова А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере ___ рублей.

Апелляционным определением Якутского городского суда от 21.02.2014 г. указанное решение мирового судьи от 19.12.2013 г. оставлено без изменения.

Железнова (Балина) Г.Д. обратилась к мировому судье с заявлением о пересмотре решения мирового судьи от 19.12.2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением мирового судьи судебного участка №43 г. Якутска от 08.04.2014 года в удовлетворении указанного заявления было отказано.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ЯГОСП УФССП России по РС (Я) от 16.05.2014 г. было возбуждено исполнительное производство № ___ в пользу взыскателя Железнова А.А. об обязании должника - Железновой Г.Д. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании местами общего пользования, а именно: ванной комнаты и туалетом, путем демонтажа металлической двери, а также восстановить двери со стороны коридора в туалет и ванную комнату.

Железнова (Балина) Г.Д. 23.09.2014 г. обратилась к мировому судье с заявлением о прекращении исполнительного производства № ___.

Апелляционным определением мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска от 26 августа 2015 года в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства № 79761/14/37/14 было отказано. Определением Якутского городского суда от 05.11.2015 г. определение мирового судьи от 26.08.2015 г. оставлено без изменения.

В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении заявления взыскателя о возмещении судебных расходов на представителя, указал, что возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Вместе с тем указанные выводы мирового судьи являются ошибочными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции (часть 1 статьи 13 ГПК РФ).

Согласно пунктам 12, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником.

Указанные выше нормы процессуального права не исключают возможность возмещения судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителя, в тех случаях, когда сторона была вынуждена понести их после вынесения решения по существу спора, а также в случаях, когда требования, при рассмотрении которых понесены судебные расходы, разрешены судом не в форме решения суда, а иным судебным актом - определением или постановлением.

Следовательно, расходы на оплату услуг представителя, понесенные Железновым А.А. при рассмотрении мировым судьей заявления Железновой (Балиной) Г.Д. о прекращении исполнительного производства, подлежат возмещению должником.

Иное означало бы нарушение принципа равенства всех перед законом и судом, закрепленного в статье 6 ГПК РФ.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ являются основанием для отмены определения мирового судьи.

Согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как установлено судом, для защиты своих интересов у мирового судьи в процессе рассмотрения заявления Железновой (Балиной) Г.Д. о прекращении исполнительного производства Железновым А.А. были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя - адвоката Горбунова Л.С. в размере ___ руб., что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи от ____.2015 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №___ от ____.2015 г., протоколом судебного заседания от ____2015 г.

Норма статьи 100 ГПК РФ направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд, не вмешиваясь в эту сферу, в то же время может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, в соответствии с объемом выполненной представителем взыскателя работы, характером спора, объемом и категорией сложности дела, периода его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, суд считает необходимым взыскать с Железновой (Балиной) Г.Д. в пользу Железнова А.А. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя ___ рублей.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое определение, которым требования Железнова А.А. удовлетворить частично, взыскав с Железновой (Балиной) Г.Д. в пользу Железнова А.А. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя ___ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 43 города Якутска от 21 декабря 2015 г. – отменить.

Взыскать с Железновой Г.Д. в пользу Железнова А.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Н.В. Иванова