Решение по делу № 33-2717/2010 от 01.07.2010

Судья Шевченко Г.П.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 июля 2010 года № 33-2717

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Часовских Т.Н., Слепухина Л.М.,

при секретаре Мартынове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам представителя Герасимова В.В. по доверенности Герасимовой Е.А., Лапина С.И. на решение Вологодского городского суда от 02 апреля 2010 года, которым постановлено:

Взыскать с Герасимова В.В. в пользу Лапина С.И. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, понесенные расходы: на юридические услуги 2500 рублей, расходы по уплате госпошлины -200 рублей, а всего 7700 (семь тысяч семьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований по моральному вреду отказать.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Часовских Т.Н., объяснения представителя Герасимова В.В. по доверенности Герасимовой Е.А., Лапина С.И., его представителя по доверенности Ким С.И., судебная коллегия

установила:

Лапин С.И. обратился в суд с иском к Герасимову В.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование своих требований указал, что 19 октября 2009 года в 15 часов 15 минут на улице ... Герасимов В.В., управляя автомобилем ..., нарушил пункт 8.5 Правил дорожного движения – управляя транспортным средством при повороте не занял крайнее положение на проезжей части, тем самым создал помехи попутному транспортному средству, допустил столкновение с автомобилем ..., под управлением Лапина С.И., которому в результате ДТП были причинены телесные повреждения: ушибы обоих коленных суставов.

Постановлением по делу об административном правонарушении ст. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВО от 19 октября 2009 года Герасимов В.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ в виде штрафа 100 рублей за нарушение Правил дорожного движения.

В связи с полученной травмой проходил амбулаторное лечение с 20 октября 2009 года по 26 октября 2009 года.

Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 2500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей.

В судебном заседании Лапин С.И., и его представитель по доверенности Аршинов А.Н. исковые требования поддержали в полном объеме. Лапин С.И. суду пояснил, что удар пришелся в переднюю часть его автомобиля, в ДТП он попал впервые, поэтому испытал шоковое состояние, получил травмы коленных суставов, сразу после ДТП обратился в поликлинику №..., затем проходил лечение в поликлинике ... у хирурга, находился 7 дней на больничном. Правил дорожного движения не нарушал, к административной ответственности не привлекался, в ДТП установлена вина только Герасимова В.В.

В судебном заседании Герасимов В.В, и его представитель по доверенности Герасимова Е.А. с суммой иска не согласились, считают сумму морального вреда слишком завышенной, а понесенные расходы не подтверждены доказательствами. Истец после ДТП, когда вышел из машины, на боли в ногах не жаловался. Ответчик и сам получил ушибы в результате ДТП, кроме того мировым судьей взысканы с него денежные средства. Суду пояснил о том, что он студент, проживает с матерью, она на пенсии, автомобиль подарил отец, ранее привлекался к административной ответственности. Согласен возместить моральный вред в размере 2000 рублей.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе представитель Герасимова В.В. по доверенности Герасимова Е.А. просит решение суда изменить, уменьшить сумму компенсации морального вреда. Полагает, что размер компенсации морального вреда несоразмерен причиненному вреду.

В кассационной жалобе Лапин С.И. просит решение суда изменить, увеличив сумму компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого решения, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебного решения, которое постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами гражданского законодательства.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции при взыскании денежной компенсации морального вреда правильно руководствовался положениями ст.ст. 151, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п).

Обязанность возмещения вреда обоснованно возложена на владельца источника повышенной опасности – Герасимова В.В., вина которого в данном ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении №..., постановлением по делу об административном правонарушении №....

Получение Лапиным С.И. в результате ДТП телесных повреждений и прохождение им амбулаторного лечения подтверждается медицинскими документами.

Факт того, что истцу в связи с повреждением в результате происшествия здоровья причинен моральный вред, является очевидным и в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не нуждается в доказывании.

Размер компенсации морального вреда судом первой инстанции определен в соответствии с требованиями статьи 1101 Гражданского кодекса РФ и пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в денежной форме с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера причиненных ему физических и нравственных страданий, длительности лечения, тяжести причиненных Лапину С.И. страданий, принципов разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом выводы и состоятельными признаны быть не могут. Оснований для вмешательства в состоявшееся судебное постановление судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 02 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителя Герасимова В.В. по доверенности Герасимовой Е.А., Лапина С.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                         О.Б.Аганесова         

Судьи:                                                                                                         Т.Н.Часовских

                                                                                                                     Л.М.Слепухин