Решение по делу № 5-8/2012 от 01.02.2012

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

      об административном правонарушении

с. Тарбагатай 01 февраля 2012 года Мировой судья судебного участка Тарбагатайского района РБ Радионова И.Л., при секретаре Арсентьевой Л.П.,рассмотрев  дело об административном правонарушении  по ч. 1 ст. 12.8   КоАП РФ в  отношении Мещеряков О.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС>, гражданина РФ,  имеющего среднее техническое  образование, состоящего в гражданском браке, имеющего  несовершеннолетнего ребенка,  работающего  <ОБЕЗЛИЧИНО>,   проживающего и зарегистрированного: Республика <АДРЕС>,  <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее   привлекавшегося к административной ответственности  

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в 20  час. 50 мин. на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>  Мещеряков О.А.1. управлял транспортным средством ВАЗ-21213, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> rus, в состоянии   опьянения.

В судебном заседании Мещеряков О.А.1. вину не  признал, суду пояснил, что машиной не управлял. В тот день был в гостях в с. <АДРЕС>, машину оставил на тротуаре. В гостях выпил, затем вышел покурить, позже вышел Васильев. Пошел забрать документы в машине. Когда забирал документы, подъехали сотрудники ГИБДД, составили протокол за то, что машина стоит на тротуаре. Затем сотрудник предложил дыхнуть в трубку. Он сначала отказывался, просил отвезти в больницу. Сотрудник сказал, что если будет отказываться, то его увезут на 15 суток, тогда он согласился дышать в трубку. Когда дышал, понятых не было. Понятые появились после того, как дыхнул первый раз. Второй раз дышал при понятых. На заднем сидении было темно, освещения  было плохое, задняя часть салона не освещалась. Один сотрудник сидел в патрульной машине. Второй останавливал машину, пригласил понятых. Понятые стояли возле машины ДПС со стороны пассажира, он сидел в машине сзади.  Сотрудник сказал, что задержали водителя в состоянии опьянения, вот трубка, при вас даем дыхнуть, показали алкотестер, он дыхнул.   Понятым показали результат, они расписались и уехали. Понятые стояли рядом, могли слышать разъяснения сотрудников. Оформили протокол за управление а/м в нетрезвом виде. В протоколе указал, что перед отъездом выпивал, поехал домой, т.к. ему сказали сотрудники. Васильев   стоял рядом, смотрел. Вся процедура заняла по времени 15-20 минут. Кроме того, подходила Рандина Анна, но ей сказали не мешать. Ранее его прав не лишали, с этими сотрудниками не встречался. Во время оформления конфликта не было, только он не соглашался с освидетельствованием.

Представитель Мещеряков О.А.1. - Николаев Б.А., действующий на основании доверенности, просил дело рассмотреть в соответствии с законом. Принять решение с учетом показаний опрошенных свидетелей, понятых, Мещеряков О.А.1., и прекратить дело в отношении Мещеряков О.А.1. в связи с отсутствием состава правонарушения.

Свидетель Васильев В.И. суду пояснил, что Мещерякова знает около 15 лет, отношения дружеские, 10 декабря он подошел к Мещерякову, попросил съездить в больницу к отцу. Затем приехали к Рандиной Анне, сидели там, выпили. Она предложила остаться ночевать. Они согласились. Через некоторое время вышли покурить, забрать ценные вещи из машины. Мещеряков подошел к машине, наклонился забрать вещи. Подъехали сотрудники. Он стоял рядом. Мещерякова посадили в патрульную машину, он подошел поинтересоваться, в чем дело, ему сказали отойти. Он стоял рядом с машиной Мещерякова. В патрульной машине Мещеряков дышал в прибор. Один из сотрудников остановил машину, подошли понятые. При них Мещеряков также дышал в прибор, сотрудники забрали машину и увезли Мещерякова. В момент освидетельствования он находился в метрах 4-5 от машины. При нем Мещеряков за руль машины не садился, не управлял. Также на улицу выходила Рандина, подходила к патрульной машине, ей тоже сказали отойти, и она ушла домой.

Свидетель Хомутаев Е.В. суду пояснил, что 10 декабря был обмен экипажами с <АДРЕС> районом. На ул. <АДРЕС> в районе здания районного суда была остановлена автомашина. Когда проверяли машину, со стороны трассы М-55 подъехала машина Нива, остановилась, затем продолжила движение по тротуару. Они сразу же подъехали к той машине. Водитель вышел из машины, но в дом не выходил. Долго искал документы. Также вместе с водителем вышел пассажир (Васильев). Мещерякова пригласили в патрульную машину, водительского удостоверения при себе у него не было. При составлении протоколов за административное правонарушение за движение по тротуару, почувствовали запах алкоголя, предложили пройти освидетельствование. Там же на ул. <АДРЕС>   пригласили понятых, в их присутствии освидетельствовали. При освидетельствовании понятые стояли рядом с машиной. Мещеряков был спокойный. Он Мещерякову не говорил, что посадят на 15 суток. Пояснения в протоколе Мещеряков давал добровольно, давление не оказывалось, не говорили писать, что ехал домой. Мещеряков пояснял, что проживает по другому адресу, здесь проживает подруга, ранее выпивал, решил приехать к подруге. Когда оформляли документы, к ним подходила девушка, просила не оформлять. Откуда она подошла, он не может сказать. Мещеряков при составлении протокола не говорил, что не управлял машиной, также не говорил, что не согласен с результатом освидетельствования, не просил отвезти в больницу на мед. освидетельствование.

Свидетель Медведева А.И. суду пояснил, что они ехали по ул. <АДРЕС> около 21 часов, напротив районной библиотеки, где районный суд, их остановили сотрудники, пригласили подойти к машине. Водитель Мещеряков сидел на заднем сидении, при них дышал в алкотестер. Однако лицо его она не видела. Она со   вторым понятым стояли рядом с машиной на улице возле открытой двери. Водитель дышать не отказывался, не просил направить в больницу, молчал. Сотрудник записал их данные, показал промилле, сколько было, она  не помнит. Процедура заняла примерно 10-15 минут. Машина Мещерякова стояла ближе к домам. Были ли другие машины, она не помнит. Также не помнит, что бы кто-нибудь подходил к машине.

Свидетель Савельев М.С. суду пояснил, что вечером число не помнит, катался на машине  с девушкой. На ул. <АДРЕС> напротив районного суда был остановлен сотрудниками. Его пригласили быть понятым, сказали, что водитель в состоянии опьянения. Они прошли, стояли возле машины. Сотрудники показали, что в машине  сидит человек, сотрудник произвел какие-то действия, он точно не видел, возможно вскрывал пакет с трубочкой. Водителю передали прибор, сказали дышать до сигнала, он дыхнул. Им показали   результаты, выкатили чек, они расписались. Водитель сидел молча. Он не слышал, что бы водитель что-либо пояснял. При нем водитель не просил отвезти в больницу, не отказывался дышать.    Процедура заняла около 10-15 минут. Лица водителя не видел, но это был мужчина. Рядом с машиной ДПС была еще ВАЗ-2105, его тоже остановили, водитель  стоял сначала возле своей машины, потом подошел к патрульной машине Он спросил водителя за что его остановили, водитель ответил, что  за тех.осмотр. Когда проезжал по ул. <АДРЕС> первый раз за девушкой, автомашины Нивы там не было. Заехал за девушкой, забрал ее, минут через 10  ехал обратно, там уже стояли   сотрудники и а/м Нива.

Свидетель Мантраков С.П. суду пояснил, что 10 декабря был обмен опытом с <АДРЕС> ОГИБДД. На ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>  вечером, стояли, работали. Остановили машину за нарушение ПДД. Затем увидели, что впереди остановилась машина Нива боком к воротам. Затем опять поехала по тротуару на них, стала подъезжать к дому, развернулась, встала перед ними. Они высадили водителя ранее остановленной машины,  подъехали с СГУ к Ниве, из которой вышли водитель и пассажир.  У водителя при себе не было водительского удостоверения. Предъявил документы на машину. Пробили его по базе, установили личность, выяснили, что у него имеется водительское удостоверение. В ходе составление протоколов за то, что ехал по тротуару, и нет водительского удостоверения, почувствовали запах алкоголя от водителя. Мещеряков пояснил, что употреблял спиртное, но что конкретно говорил, не помнит. Предложили пройти освидетельствование. Напарник пригласил понятых. Перед освидетельствованием разъясняли, что если откажется от освидетельствования, то отвезут в больницу на медицинское освидетельствование, разъяснили права, обязанности ему, понятым. Показали алкотест, разъяснили порядок освидетельствования, вскрыли мундштук, предложили Мещерякову пройти освидетельствование. Он дыхнул в «Драгер», выкатили чек, показали чек и драгер понятым, что совпадает результат. Понятые все видели.  В   присутствии понятых Мещерякова освидетельствовали. Мещеряков не говорил, что не согласен с освидетельствованием, не просил направить его в больницу. Пояснения в протоколе писал добровольно, не под диктовку. Давления на него никто не оказывал. Не говорили, что посадят на 15 суток. Так как по базе   пробили, что у Мещерякова есть права, то оснований для задержания не было. Когда оформляли документы, подходила девушка. Спрашивала, что случилось, ей объяснили, она ушла.   Во время оформления Мещерякова, другие машины за правонарушения не останавливали. От места где они работали, до того места, где Мещеряков остановился было недалеко, метров 15. Он ехал на них, завернул к дому. С Мещеряковым ехал пассажир. Пассажир также вышел из Нивы, ходил рядом. Что потом делал пассажир, он не знает, не смотрел за ним. После освидетельствования Мещерякова, машину поставили на стоянку, т.к. не было при себе водительского удостоверение.  Мещеряков доехал до стоянки с ними, ему дали жетон, что бы потом, предъявив права, мог получить машину. Мещеряков не просил отдать машину другому трезвому водителю.  Все было спокойно, Мещеряков не возмущался.   

Свидетель Рандина А.С. суду пояснила, что Мещерякова знает с <ДАТА3>, сегодня видит его второй раз. 10 декабря около 20 часов в Тарбагатае встретила  Васильева, Мещерякова, которые были на машине. Они приехали к ней в гости на ул. <АДРЕС> напротив здания районного суда. Поставили машину возле ограды, собрались загнать машину и ночевать. Они поужинали, выпили. Затем Васильев и Мещеряков пошли за дровами. Их   не было больше 20 минут. Затем она посмотрела в окно, увидела «мигалку». Вышла на улицу, там стояла патрульная машина. Мещеряков и Васильев также были на улице. Она спросила у Васильева, в чем дело. Васильев сказал, что их остановила полиция. Она  подошла к патрульной машине, спросила, в чем дело, ей сказали отойти. Где был Мещеряков, она не видела, Васильев стоял возле машины. Рядом других машин не помнит.

Свидетель Соловьев А.Н. суду пояснил, что ехал с работы домой, возле районного суда его остановили, т.к. не работала фара. Он вышел, гаишник забрал документы, пошел в машину. Он стал устранять недостаток. Так как  было холодно, сел в машину, возился с предохранителями. Затем   машина ГАИ замигала, немного отъехала. Чуть сзади него стояла Нива, гаишники подошли к ней. Когда его остановили, эта машина стояла.  Затем произошел «кипиш», откуда-то появились люди, он думает, что вышли из ограды, но точно не знает. Затем остановили другую машину - грузовичок, там сидели молодой человек и девушка.  Его возмутило, что про него забыли.  Он пошел к гаишнику, сказал, что сделал фару, ему отдали документы и отпустили. Все происходило минут 15. Быть понятым ему не предлагали. За Нивой до подъезда к ней ГАИ не наблюдал. Отвлекался на свою машину, «рылся» в предохранителях.

Выслушав Мещеряков О.А.1., представителя Николаева Б.А., свидетелей Васильева В.И., Савельева М.С., Медведеву А.И., Рандину А.С., Соловьева А.Н., инспекторов ДПС Хамутаева Е.В., Мантракова С.П., изучив письменные доказательства, судья приходит к выводу о наличии в действиях Мещеряков О.А.1. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина Мещеряков О.А.1., несмотря на непризнание вины, подтверждается протоколом об административном правонарушении, согласно которому  <ДАТА3> в 20  час. 50 мин. на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Мещеряков О.А.1.   управлял транспортным средством в состоянии   опьянения; пояснения Мещеряков О.А.1. к протоколу о том, что он перед отъездом домой выпил 2 рюмки водки в связи со сложившимися обстоятельствами, поехал домой; протоколом об отстранении от управления транспортным средством на основании внешних признаков опьянения; актом освидетельствования, согласно которому установлено нахождение Мещеряков О.А.1. в состоянии опьянения в присутствии 2-х понятых, в соответствии с приложенным к акту бумажным носителем алкоголь в выдохе обследуемого составлял 0,46 мг/л (погрешность + 0,05), с результатами освидетельствования Мещеряков О.А.1. был согласен,  о чем имеется его подпись в акте освидетельствования, показаниями свидетелей Савельева М.С., Медведевой А.И., инспекторов ДПС Хамутаева Е.В., Мантракова С.П., которые мировой судья положил в основу виновности Мещеряков О.А.1. и на основании ст.26.2 КоАП РФ признает доказательствами по делу, поскольку они являются фактическими данными, на основе которых мировой судья установил наличие события административного правонарушения, виновность Мещеряков О.А.1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ

Суд не принимает доводы Мещеряков О.А.1. о том, что он машиной не управлял, пояснения в протоколе писал, как сказали сотрудники, относится к ним критически, расценивает их как способ защиты, поскольку опровергаются   в совокупности   доказательствами, положенными судьей в основу виновности Мещеряков О.А.1. Так, указанные доводы опровергаются собственноручными пояснениями Мещеряков О.А.1. в проколе, данными после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола, о том, что он выпил перед отъездом, поехал домой, показаниями допрошенных инспекторов ДПС Хомутаева Е.В., Мантракова С.А. о том, что машина под управлением Хомутаева О.А. была остановлена ими за движение по тротуару, давления на Мещеряков О.А.1. не оказывалось, был согласен с результатом, пояснения в протоколе писал добровольно, не под диктовку, конфликтов никаких не было, которые согласуются между собой, а также с показаниями допрошенных понятых Савельева М.С. и Медведевой А.И., пояснивших, что конфликта не было, кроме того, никто из них ранее с Мещеряковым О.А. знаком не был, причин для оговора не имел.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля Васильева В.И., о том, что Мещеряков машиной не управлял, расценивает их как данные с целью помочь Мещерякову О.А. уйти от ответственности, поскольку они находятся в дружеских отношениях, совместно проводят время, в связи с чем, может быть заинтересован в исходе дела.

Кроме того, суд не принимает во внимание показания свидетелей Рандиной А.С., Соловьева А.Н., поскольку, как пояснила сама Рандина А.С., Васильев В.И. и Мещеряков О.А.1. отсутствовали более 20 минут, что происходило на улице она не видела, т.к. находилась дома. Соловьев А.Н. занимался ремонтом своей машиной, за машиной Мещерякова не наблюдал, обратил на нее внимание только когда к ней подъехали сотрудники ГИБДД, в связи с чем, суд полагает, что он мог не видеть движение автомашины под управлением Мещеряков О.А.1. по тротуару.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» с изменениями от <ДАТА5> п. 7 «по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

В акте освидетельствования от <ДАТА6> указано, что установлено состояние опьянения Мещеряков О.А.1., показания прибора 0,46 мг/л,  имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта,  резкое изменение окраски кожных покровов лица, освидетельствование проведено в присутствии понятых, присутствие которых Мещеряков О.А.1. не оспаривал. Допрошенные понятые пояснили, что они присутствовали при освидетельствовании Мещеряков О.А.1., в их присутствии последний дышал в алкотестер. Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя Мещеряков О.А.1. проведена должностными лицами - сотрудниками ГИБДД, находящимися при исполнении служебных обязанностей, оснований не доверять представленным в суд процессуальным документам, оформленным надлежащим образом в соответствии с законом у суда не имеется.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что обстоятельство   управления Мещеряковым О.А. <ДАТА3> в 20  час. 50 мин. на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>  транспортным средством в состоянии опьянения нашло подтверждение в судебном заседании.

Оснований для освобождения Мещеряков О.А.1.  от ответственности не имеется. Его действия   правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством  водителем, находящимся  в состоянии  опьянения.

При назначении наказания судья принимает во внимание общественную опасность совершенного правонарушения, личность виновного, степень опьянения, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка, отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Мещеряков О.А.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами  на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в  Тарбагатайский районный суд Республики Бурятияв течение десяти дней.       

Мировой судья                                              п/п                                              И.Л. Радионова

Копия верна: Мировой судья                                                                          И.Л. Радионова