Решение по делу № 9-485/2015 от 15.04.2015

М-1751/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Симферополь                                                20 апреля 2015 года

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Рубе Т.А.,

рассмотрев исковое заявление Шевколенко О.В. к ПАО «Приватбанк» о взыскании суммы вклада,

у с т а н о в и л:

Шевколенко О.В. обратилась в суд с требованием о взыскании с ПАО КБ «Приватбанк» денег по банковским вкладам в общей сумме <данные изъяты>.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 131 ГПК РФ исковое заявление должно быть подписано истцом либо его представителем при наличии у него соответствующих полномочий, при этом к исковому заявлению должна быть приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца (ст. 132 ГПК РФ).

Исковое заявление от имени истца Шевколенко О.В. подписано представителем АНО «Фонд защиты вкладчиков» по доверенности ФИО1

В силу ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

К исковому заявлению приложена доверенность, выданная Шевколенко О.В. ДД.ММ.ГГГГ АНО «Фонд защиты вкладчиков», в которой предусмотрены полномочия юридического лица, в том числе, подавать и подписывать от имени Шевколенко О.В. исковые заявления. Право передоверия данной доверенностью не предусмотрено.

К исковому заявлению приложена так же доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданная АНО «Фонд защиты вкладчиков» на имя ФИО1, которой последняя уполномочена представлять интересы АНО «Фонд защиты вкладчиков», которая стороной по делу не является.

Данная доверенность не подтверждает полномочия ФИО1 подписывать и подавать исковые заявления от имени Шевколенко О.В., в том числе в порядке передоверия.

Учитывая, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия ФИО1 на подачу и подписание от имени Шевколенко О.В. искового заявления, суд считает установленным, что исковое заявление подано и подписано лицом, не имеющим соответствующих полномочий.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135 ч. 1 п. 2, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

           Исковое заявление Шевколенко О.В. к ПАО «Приватбанк» о взыскании суммы вклада возвратить заявителю.

Разъяснить истцу, что после устранения указанных в определении суда недостатков она имеет право повторно обратиться в суд с данным требованием.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья                                                  Т.А. Рубе