Решение от 28.01.2015 по делу № 2-59/2015 (2-5555/2014;) от 16.10.2014

Дело № 2 -59/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2015 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.А. Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурганова Т.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бурганов Т.Г. обратился в Нижнекамский городской суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Росгосстрах» материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ..., утраты товарной стоимости в размере ...., компенсации морального вреда в сумме ...., почтовых расходов в размере ...., расходов на изготовление копий отчетов в размере ...., штрафа, расходов на проведение экспертизы в размере ...., расходов на оплату услуг представителя ...., в обоснование своих требований указал следующее:

"дата скрыта", примерно, в 19 часов 20 минут "адрес скрыт", произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашиной "автомобиль 1" с регистрационным номером "номер скрыт", под управлением Валиуллина Р.Н. и автомашиной "автомобиль 2" с регистрационным номером "номер скрыт", под управлением Макарова С.В., принадлежащей на праве собственности Макарову В.К.,, указанный автомобиль по инерции совершил столкновение с автомобилем "автомобиль 3" c регистрационным номером "номер скрыт", принадлежащем истцу на праве собственности.

Вина Валиуллина Р.Н. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия установлена вступившим в законную силу постановлением ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району РТ от "дата скрыта".

Гражданская ответственность Валиуллина Р.Н. перед третьими лицами застрахована в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» признало случай страховым и выплатило истцу в счет возмещения ущерба – ....

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому оценщику ООО «Эксперт-Сервис». Согласно отчетам, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ...., невыплаченная разница составила - ...., величина утраты товарной стоимости составила .... За проведенную оценку ущерба истец заплатил .... На осмотр ответчик ООО «Росгосстрах» вызывался телеграммой. Стоимость телеграммы ...

По ходатайству ответчика ООО «Росгосстрах» была назначена экспертиза по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля "автомобиль 3" c регистрационным номером "номер скрыт". Проведение экспертизы было поручено эксперту ИП "ФИО эксперта".

По результатам экспертизы было установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля "автомобиль 3" c регистрационным номером "номер скрыт", составляет ...

В судебное заседание представитель истца Шандыров В.Ф. на исковых требованиях настаивал по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Макарова В.К.- Шайхелисламов И.А. суду пояснил, что решением Нижнекамского городского суда по делу № 2-358/15 от 16 января 2015 года, в пользу Макарова В.К. взыскано с ответчика страховое возмещение в размере ...., общая сумма, состоящая из взысканной с ответчика пользу Макарова В.К. суммы восстановительного ремонта и взыскиваемой истцом суммы восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости не превышает предельную сумму страхования, причинителя ущерба Валиуллина Р.Н. - ...

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

"дата скрыта", примерно, в 19 часов 20 минут "адрес скрыт", произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашиной "автомобиль 1" с регистрационным номером "номер скрыт", под управлением Валиуллина Р.Н. и автомашиной "автомобиль 2" с регистрационным номером "номер скрыт" под управлением Макарова С.В., принадлежащей на праве собственности Макарову В.К.,, указанный автомобиль по инерции совершил столкновение с автомобилем "автомобиль 3" c регистрационным номером "номер скрыт", принадлежащим истцу на праве собственности.

Вина Валиуллина Р.Н. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия установлена вступившим в законную силу постановлением ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району РТ от "дата скрыта".

Гражданская ответственность Валиуллина Р.Н. перед третьими лицами застрахована в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» признало случай страховым и выплатило истцу в счет возмещения ущерба – ....

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому оценщику ООО «Эксперт-Сервис». Согласно отчетам, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ...., невыплаченная разница составила - ...., величина утраты товарной стоимости составила ... За проведенную оценку ущерба истец заплатил ... На осмотр ответчик ООО «Росгосстрах» вызывался телеграммой. Стоимость телеграммы ....

По ходатайству ответчика ООО «Росгосстрах» была назначена экспертиза по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля "автомобиль 3" c регистрационным номером "номер скрыт". Проведение экспертизы было поручено эксперту ИП "ФИО эксперта"

По результатам экспертизы было установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля "автомобиль 3" c регистрационным номером "номер скрыт", составляет ....

На основании части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Надлежащим доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд считает заключение эксперта "ФИО эксперта"., из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет .... В отношении размера утраты товарной стоимости надлежащим доказательством суд считает-заключение независимого оценщика ООО «Эксперт-Сервис» - .... Таким образом, общая сумма ущерба составила – ...

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ( действующей в редакции на момент совершения ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч руб.

Истец просит взыскать с ответчика в размере ...., утраты товарной стоимости в размере .... Всего – ...

Согласно пункту 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным требованиям.

Согласно решению Нижнекамского городского суда по делу № 2-358/15 от 16 января 2015 года, в пользу третьего лица Макарова В.К. взыскано с ответчика страховое возмещение в размере ...., истцом заявлено к взысканию ...., до подачи иска ответчик выплатил истцу .... Всего участниками ДТП истребуется страхового возмещения с ответчика, с учетом добровольной выплаты истцу - ..., то есть в пределах установленных Федеральным закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент совершения ДТП).

В связи с этим, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма, невыплаченного страхового возмещения в размере .... Так же, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату услуг эксперта в размере ...., почтовые расходы в размере ...., понесенные истцом по извещению ответчика телеграммой о времени и месте проведения осмотра автомобиля, почтовые расходы, понесенные истцом по направлению претензии - ....; расходы, понесенные истцом по изготовлению копий отчетов эксперта в размере .....

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Неправомерные действия ответчика ООО «Росгосстрах», выразившееся в невыплате истцу страхового возмещения в полном объеме, нарушили его права и причинили моральный вред, в виде длительных волнений, переживаний, стресса, и необходимостью самостоятельно изыскивать денежные средства на ремонт автомобиля.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает сумму компенсации морального вреда – ... разумной и справедливой.

На основании разъяснения, содержащегося в пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ввиду того, что факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, взыскание штрафа, по правилам статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", является обязательным.

Сумма штрафа составит – ....

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им за юридические услуги по составлению искового заявления, за представление интересов в суде оплачено ..... Суд, учитывает, что стоимость юридических услуг соответствует сложности дела, трудоемкости, продолжительности и подлежит возмещению в полном объеме ....,

Кроме этого, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ...., от уплаты которой истец был освобожден.

Вместе с результатами судебной экспертизы ИП "ФИО эксперта" подано заявление об оплате проведенной им экспертизы в размере ...

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу пункта 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе и экспертам.

Согласно пункту 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Доказательств оплаты, за проведенную экспертом "ФИО эксперта" экспертизы, суду не предоставлено, в связи с чем, заявление эксперта "ФИО эксперта" о взыскании расходов по проведению экспертизы в сумме .... подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. :

    - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....;

    - ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ....;

    - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ -....;

    - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -....;

    - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ....;

    - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ -....;

    - ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....;

- ░░░░░ ░ ░░░░░░░ .....

    ░░░░░ -....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....

░░░░░░░░ ░     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ "░░░ ░░░░░░░░" ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                      ░.░.░░░░░░