Решение по делу № 2а-243/2017 ~ М-38/2017 от 11.01.2017

Дело № 2а-243/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2017 год г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Зениной А.В., с участием

представителя административного ответчика ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю, представителя заинтересованного лица УФССП России по Хабаровскому краю – Матвейчук А.И.;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к отделу судебных приставов по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству незаконными;

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству незаконными. В обосновании заявленного требования административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен исполнительный документ в ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю, на основании которого возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Гера» в лице директора ФИО4, задолженность по исполнительному производству составляет <данные изъяты>. Срок добровольного погашения задолженности истек, однако судебным приставом-исполнителем не приняты меры для принудительного исполнения судебного решения. В связи с невозможностью установления имущества должника исполнительное производство было окончено. Просит возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя принять меры по установлению места нахождения ФИО4, и принудительно взыскать задолженность по исполнительному производству в полном объеме.

Административный истец ФИО1, представитель заинтересованного лица ООО «Гера» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Суд, руководствуясь положениями ст. 226 ч. 6 КАС, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица ООО «Гера».

Представитель административного ответчика – ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю, представитель заинтересованного лица УФССП России по Хабаровскому краю Матвейчук А.И. в судебном заседании пояснил, что с жалобой ФИО1 не согласен, считает ее необоснованной и неподлежащей удовлетворению,. Просит отказать в удовлетворении требований истца.

Суд, выслушав пояснения представителя административного ответчика – ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю, представителя заинтересованного лица УФССП России по Хабаровскому краю Матвейчук А.И., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. При рассмотрении вопросов, указанных в положениях ст. 360 КАС РФ, суд не оценивает правомерность судебного решения, вступившего в законную силу, которое исполняется судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями статей ФЗ РФ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в отношении должника ООО «Гера» в пользу взыскателя: ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты>.

В ходе исполнительных действия было установлено, что должник по адресу <адрес>, указанному в исполнительном документе отсутствует, деятельность не осуществляет, имущества не имеет (акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ). В собственности должника транспортные средства и недвижимое имущество не зарегистрированы (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений). Установлено наличие у должника расчетного счета №, открытом в ПАО «Сбербанк России». В банк направлено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскании на денежные средства, находящиеся на счете должника. Данное постановление банком исполнено не было ввиду отсутствия денежных средств на счете должника. В других банков наличие счетов должника не выявлено установить местонахождение должника и принадлежащее ему имущество, на которое возможно обратить взыскание, не представилось возможным.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено. Исполнительный документ направлен взыскателю без исполнения, с приложением копии постановления и акта наличия обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и разъяснением права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, повторно предъявленного взыскателем к исполнению, судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках данного исполнительного производства повторно были произведены исполнительные действия, направленные на выявление счетов должника в банках, наличия денежных средств на счетах и иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, в том числе проводился мониторинг средств массовой информации на предмет деловой активности виде рекламы предоставления услуг в газетных объявлениях и сети Интернет, однако меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено. Исполнительный документ направлен взыскателю без исполнения, с приложением копии постановления и акта наличия обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и разъяснением права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, о чем выносится постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 названного Закона.

В соответствии с частью 1 ст. 65 этого же Закона, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные этим же Законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Частью 1.1 этой же статьи установлено, что под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Согласно ч.ч.10-11 приведенной статьи Закона, при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, проводить исполнительно-розыскные действия; применять меры принудительного исполнения; использовать по заявлению взыскателя сведения, полученные в результате осуществления частной детективной (сыскной) деятельности.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно, в пределах полномочий, предоставленных законом данному должностному лицу, по исполнительному производству были вынесены соответствующие процессуальные постановления, произведены надлежащие исполнительные действия, фиксирующие движение по направлению для организации своевременного и полноценного исполнения исполнительного документа, предприняты необходимые меры по розыску должника и принадлежащего ему имущества. Фактов нарушения норм Федерального закона от 02.10.2007№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем допущено не было

Таким образом, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю, вынесшего постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, соответствуют требованиям действующего законодательства, административный иск ФИО1 на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 227,360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделу судебных приставов по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству незаконными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шкатов