Решение по делу № 2-1831/2014 от 13.08.2014

к делу № 2-1831/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    02 сентября 2014 год ст. Динская Краснодарского края

    Динской районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующей            Вишневецкой М.В.

при секретаре                Колосове Р.Е.

с участием истца     Соколянского П.В.

представителя ответчика - адвоката Григорьевой Е.В., действующей по ордеру № 050961 от 02 сентября 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколянского П. В. к Тихонову И. В. о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Соколянский П.В. обратился в суд с иском к Тихонову И.В. о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, пер. Кольцова, 17.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 14.03.2013 года он является собственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. В его доме с 09.04.2013 года зарегистрирован, но не проживает ответчик Тихонов И.В., его с ответчиком не связывают семейные отношения, имущество, принадлежащего ответчику, в доме отсутствует, договор о найме жилого помещения между ними не заключался. В адрес истца приходят извещения на имя ответчика о погашении кредита, в настоящее время место нахождения ответчика не известно. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом доме препятствует ему в полной мере осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

    В судебном заседании истец Соколянский П.В. исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить, признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, <адрес>    

    Ответчик Тихонов И.В. в судебное заседание не явился, место его пребывания неизвестно. По последним имеющимся данным ответчик по месту регистрации не проживает.

    Суд считал возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 119 ГПК РФ, при наличии сведений о не проживании ответчика по последнему известному месту жительства – месту регистрации.                        Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Центрального филиала Динского района некоммерческой организации «Краснодарская краевая коллегия адвокатов» адвокатской палаты Краснодарского края Григорьева Е.В. при разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

    Изучив исковое заявление, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Учитывая, что жилищные отношения между собственником жилого помещения и иными гражданами, не являющимися членами семьи собственника, жилищным законодательством не урегулированы, суд, на основании положений ст. 7 ЖК РФ, считает необходимым применить по аналогии ст. 31 ЖК РФ.    Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.                                                 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Соколянский П.В., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.12.2012 года, является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 14.03.2013 года (л.д. 12-13).

В указанном домовладении с 09.04.2013 года значится зарегистрированным ответчик по делу - Тихонов И.В., что подтверждается адресной справкой ОУФМС в Динском районе и копией домовой книги (л.д. 8-11, 17).

Также судом установлено, что с момента регистрации ответчик в доме истца не проживает, своих вещей в доме не оставлял, место его нахождения не известно.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Тихонов И.В., членом семьи собственника - истца по делу не являлся и в настоящее время не является, в домовладение не вселялся, общее хозяйство ответчик с собственником жилого помещения – истцом по делу не ведет, у них отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, взаимную поддержку и помощь друг другу стороны не оказывают, место жительства ответчика не известно.

Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями истца, допрошенного в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как следует из акта ТОС Динского сельского поселения от 01.08.2014 года, заверенного администрацией Динского сельского поселения, Тихонов И.В. в домовладении по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, пер. Кольцова, 17, не проживал и не проживает в настоящее время (л.д. 7).

Как достоверно установлено судом, на основании собранных по делу доказательств и исследованных в судебном заседании, Соколянский П.В. является собственником спорного жилого помещения, ответчик членом семьи собственника не является, общее хозяйство ими не ведется, в спорном жилом доме ответчик не проживал и не проживает в настоящее время, место жительства его не известно, соглашение о порядке пользования жилым помещением с истцом не заключал, что на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, является основанием для прекращения права пользования Тихоновым И.В. жилым помещением истца.

У суда нет оснований сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением на определенный срок, так как Тихонов И.В. спорное жилое помещение для проживания не использует.

Кроме того, принимая решения по делу, суд учитывает, то обстоятельство, что наличие зарегистрированного, но не проживающего лица, препятствуют собственнику в полной мере реализовывать свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, который в соответствии со ст. 304 ГК РФ, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением права владения.    

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования нашли свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соколянского П. В. к Тихонову И. В. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования Тихонова И. В.<данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.                                    

Решение в окончательной форме принято 02 сентября 2014 года.

Председательствующая: