Решение по делу № 11-530/2016 от 13.10.2016

Мировой судья Чекашова С.В. Дело № 11-    530/2016         

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2016 года г. Волгоград

Апелляционная инстанция Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО УК «Ренессанс» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления ООО УК «Ренессанс» к ФИО1 о взыскании расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, которым постановлено:

Исковое заявление ООО УК «Ренессанс» к ФИО1 о взыскании расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, оставить без движения,

Предоставить срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков (представить надлежащим образом заверенное платежное поручение, подтверждающее произведенную оплату государственной пошлины).

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Ренессанс» обратился с частной жалобой на определение, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления ООО УК «Ренессанс» к ФИО1 о взыскании расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, в обоснование указав, что исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что к исковому заявлению приложена копия платежного поручения об уплате госпошлины.

Считает, что определение и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным ввиду нарушения норм процессуального права, поскольку платёжное поручение об оплате госпошлины при подаче искового заявления является подлинным, содержит все необходимые реквизиты о перечислении денежных средств, оформлено в соответствии требований п. 4.6 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Просит определение, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления ООО УК «Ренессанс» к ФИО1 о взыскании расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, отменить, передав дело на новое рассмотрение.

Мировой судья постановил указанное выше определение.

В судебное заседание стороны не вызывались.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

ООО УК «Ренессанс» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 4 318 рублей 62 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 260 рублей 40 копеек, расходов за предоставление выписки из ЕГРП в размере 600 рублей, почтовых расходов в сумме 57 рублей 50 копеек, государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Определением, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения ввиду того, что к исковому заявлению приложена копия платежного поручения об уплате госпошлины.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходила из того, что оно подано в нарушение требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: платежное поручение не оформлено надлежащим образом и в установленном порядке не заверено, в том числе, не содержит печать банка, отметку о перечислении государственной пошлины в доход бюджета, удостоверенную надлежащим образом.

Однако с данным выводом суда суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Согласно п. 3 ст. 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

Таким образом, доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены: в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (п. 3.8 ч. 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Указанием Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П).

Пунктом 1.9 Положения определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

В силу п. 5.4 Положения платежное поручение составляется, принимается к исполнению и исполняется в электронном виде, на бумажном носителе.

Согласно пункту 4.6 Положения исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения.

При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Также названный пункт Положения устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

В рассматриваемом случае платежное поручение N 2022 от ДД.ММ.ГГГГ требованиям приведенных норм соответствует: в поле "Списано со счета плательщика" проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Поступление в банк плательщика" - дата поступления денежных средств, в поле "Отметки банка" - штамп банка с отметкой «проведено», с указанием даты.

Таким образом, платежное поручение содержит все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления истцом денежных средств в размере 400 рублей.

При наличии упомянутых доказательств, подтверждающих уплату в бюджет государственной пошлины за рассмотрение дела в суде общей юрисдикции, исковое заявление принимается к рассмотрению.

Доводы частной жалобы представителя истца суд апелляционной инстанции находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а материал - возврату в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330,331 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу представителя ООО УК «Ренессанс» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления ООО УК «Ренессанс» к ФИО1 о взыскании расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления ООО УК «Ренессанс» к ФИО1 о взыскании расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, отменить, направить дело мировому судье для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья              Зиновьева С.П.