Решение по делу № 2-5254/2014 от 16.09.2014

Дело № <данные изъяты><данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего – Губина Я.Ю.

при секретаре – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда указав, что он на основании заключенного с ответчиком договора от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> является инвестором в строительстве квартиры в многоквартирном доме, Денежные средства в соответствии с п. 3.1. договора в размере <данные изъяты> руб. за квартиру были перечислены ответчику в полном объеме. Согласно п. 2.3. договора срок сдачи объекта в эксплуатацию был установлен ДД.ММ.ГГГГ года. Однако в установленный договором срок, квартира не передана истцу в собственность. Квартира передана согласно акту передачи в собственность истцу ДД.ММ.ГГГГ года. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной суммы и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истцаФИО4 исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО5 просил суд в удовлетворении исковых требований отказать и просил суд снизить размер неустойки.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец на основании заключенного с ответчиком договора от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> является инвестором в строительстве квартиры в многоквартирном доме, Денежные средства в соответствии с п. 3.1. договора в размере <данные изъяты> руб. за квартиру были перечислены ответчику в полном объеме. Согласно п. 2.3. договора срок сдачи объекта в эксплуатацию был установлен ДД.ММ.ГГГГ года. Однако в установленный договором срок, квартира не передана истцу в собственность. Квартира передана согласно акту передачи в собственность истцу ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежало бы взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как следует из материалов дела, ответчиком принимались меры для передачи квартиры в собственность истца. С учетом срока передачи квартиры истцу последствия нарушения обязательства и взыскание неустойки в размере указанной истцом, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах суд находит возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком было нарушено обязательство по своевременной передачи истцу квартиры, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, принятые ответчиком меры для исполнения обязательства по передачи квартиры и с учетом принципа разумности и справедливости, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

На основании п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям данных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

При таких обстоятельствах, суд с учетом просрочки исполнения обязательства приходит к выводу о возможности уменьшить размер штрафа до <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «<данные изъяты>» неустойки в сумме <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. отказать за необоснованностью.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 судебные расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб. и расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения

Председательствующий Я.Ю. Губин