Решение по делу № 2-855/2013 ~ М-718/2013 от 17.04.2013

Гр. дело № 2-855/2013 (решение вступило в законную силу 08.07.2013)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2013 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,

при секретаре Ивакиной Л.В.,

с участием

истца Ефимова Е.А.,

представителя истца Федорушковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова Евгения Александровича к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов Е.А. обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – ОСАО «Ингорсстрах»), ФИО о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием.

Свои исковые требования мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего в <адрес> <дата> был причинен ущерб принадлежащему ему автомобилю <.....> государственный номер <№>. Виновником ДТП признан ФИО, который неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди автомобиля. Вина ФИО подтверждается справкой о ДТП от <дата> и постановлением ИДПС ОГИБДД МВД МО РФ «Апатитский» <№> об административном правонарушении. В результате ДТП его автомобилю причинены значительные повреждения. Автогражданская ответственность ответчика застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Он обратился в страховую компанию виновника ДТП. Однако получать документы работники отказались, поскольку ФИО о ДТП еще не заявил. В связи с чем, он <дата> обратился к оценщику. Причиненный ему ущерб оценен оценщиком в размере <.....>. После этого его автомобиль был осмотрен представителем ОСАО «Ингосстрах». <дата> на его банковскую карту страховой компанией была переведена сумма в размере <.....>. Считает, что данная сумма не соответствует действительному ущербу. Он также понес расходы на оплату услуг оценщика в размере <.....>.

Просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения за вычетом полученного, в размере <.....>, с ФИО остальную сумму в размере <.....>, а также расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <.....>. С обоих ответчиков взыскать расходы по составлению искового заявления в размере <.....>, государственную пошлину в сумме <.....>.

Определением Апатитского городского суда от <дата> производство по делу в части предъявленных исковых требований к ответчику ФИО прекращено, в связи с добровольным урегулированием спора.

В судебном заседании истец исковые требования, предъявленные к ответчику ОСАО «Ингосстрах» поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере <.....>, судебные расходы, связанные с оплатой услуг по составлению искового заявления и государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом исковых требований.

Представитель истца Федорушкова Л.С. исковые требования истца поддержала.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых считает заявленные истцом требования необоснованными и неправомерными, поскольку выплата страхового возмещения была произведена в сумме <.....>. Кроме того обращает внимание на то, что замена либо ремонт регистрационного знака не относится к восстановительным расходам, так как не является собственностью владельца транспортного средства, изготовление дубликатов государственных регистрационных знаков взамен пришедших в негодность производится предприятиями, определяемыми МВД России.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явилась, извещена. В телефонограмме просит рассмотреть дело без своего участия, возражений по иску не имеет.

Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах», третьего лица ФИО

Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой компанией. В случае, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц, страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), пунктом 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года за № 263 (далее - Правила ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 тысяч рублей.

Согласно п. 60 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч.2, 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

В судебном заседании установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО (собственник транспортного средства – ФИО), ФИО, ФИО (собственник транспортного средства – ФИО), в результате которого был поврежден автомобиль <.....> государственный номер <№>, принадлежащий Ефимову Е.А.

Согласно постановлению от <дата>, вынесенному ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» <№>, <дата> в <адрес>, ФИО, управляя транспортным средством <.....>, государственный номер <№>, неверно выбрал дистанцию до впереди двигающихся транспортных средств и допустил наезд на транспортное средство <.....>, государственный номер <№>, от удара другое транспортное средство <.....>, государственный номер <№> тоже получило механические повреждения, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

В связи с чем, указанным постановлением ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <.....>. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу <дата>.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО, справкой о ДТП.

По мнению суда, при соблюдении ФИО п. 9.10 ПДД РФ, столкновение исключалось, в связи с чем, суд считает установленной причинно-следственную связь между нарушением водителем ФИО п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершением дорожно-транспортного происшествия <дата> в <адрес>.

Таким образом, виновным в ДТП, повлекшем ущерб Ефимову Е.А., является ФИО.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, из которой следует, что автотранспортное средство <.....> государственный номер <№> имеет следующие повреждения: <.....>.

Объем и характер повреждений, причиненных автомобилю истца в результате ДТП, сторонами не оспаривался.

Гражданская ответственность ФИО застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису <№>.

ОСАО «Ингосстрах», застраховавший гражданскую ответственность ответчика ФИО, признав данное ДТП с участием ответчика страховым случаем, оценил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, в размере <.....>. Ответчиком был составлен акт <№> о страховом случае. Указанная сумма была выплачена истцу, что подтверждается выпиской по счету банковской карты Ефимова Е.А. (л.д. 13).

Поскольку страховой компанией не были своевременно произведены осмотр поврежденного транспортного средства истца, последний обратился к независимому оценщику для определения стоимости причиненного ущерба.

Согласно отчету ИП ФИО <№> от <дата> о рыночной стоимости работ по устранению дефектов автотранспортного средства <.....> государственный номер <№> и размера возмещения реального ущерба, возникшего в результате наступления неблагоприятного события, стоимость устранения аварийных дефектов причиненных указанному автотранспортному средству с учетом его износа составляет <.....>.

Расчет стоимости ремонта был проведен независимым оценщиком ФИО. Представленный отчет научно обоснован, составлен оценщиком, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности, заключение полностью согласуется с другими материалами дела, в частности, со справками ГИБДД о ДТП от <дата>, где отражены сведения о повреждениях, характере и локализации дефектов, обнаруженных на автомобиле истца после ДТП, с механизмом столкновения транспортных средств.

В отчете, составленном оценщиком ИП ФИО, зафиксированы все необходимые для оценки сведения: наличие, вид, характер, размер и место расположения повреждений и дефектов транспортного средства, в том числе, соответствие номеров средства и его агрегатов записям в паспорте транспортного средства.

Отчет, составленный оценщиком ФИО, соответствует требованиям ст. 11 Закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности». Оснований не доверять ему у суда не имеется.

Анализируя и оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд признает отчет от <дата> за <№>, составленный ИП ФИО, достоверным и допустимым доказательством размера причиненного истцу материального ущерба.

Ответчиком суду не представлено доказательств в обоснование несогласия с отчетом, представленным истцом.

В судебном заседании обстоятельств получения автомобилем истца после ДТП по вине Ефимова Е.А. каких-либо дополнительных повреждений, не состоящих в причинно-следственной связи с ДТП не установлено.

Стоимость ремонта относится к реальному ущербу, который согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ представляет собой убытки (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права).

Это согласуется и с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», которым указано, что при разрешении споров, возникших в связи с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

По настоящему делу истцом обоснованно, с представлением соответствующих доказательств (отчет <№> от <дата> о рыночной стоимости работ по устранению дефектов автотранспортного средства <.....> государственный номер <№> и размера возмещения реального ущерба, возникшего в результате наступления неблагоприятного события) подтверждены необходимость расходов и их предполагаемый размер <.....>.

Таким образом, поскольку реальный размер причиненного истцу по вине ФИО ущерба составляет <.....>, с учетом того, что ФИО добровольно возмещен истцу ущерб от ДТП в сумме <.....>, суд приходит к выводу, что исковые требования Ефимова Е.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля подлежат удовлетворению за счет ответчика ООО «Ингосстрах», и надлежит взыскать с указанного ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа деталей и выплаченной истцу страховой суммой в пределах суммы страхового возмещения в размере <.....>.

Доводы представителя ответчика о том, что замена либо ремонт регистрационного знака не относится к восстановительным расходам, так как не является собственностью владельца транспортного средства, суд находит не состоятельными, поскольку в силу п. 36 ст. 333.33 Налогового Кодекса Российской Федерации за государственную регистрацию транспортных средств и совершение иных регистрационных действий, связанных с выдачей государственных регистрационных знаков на автомобили, в том числе взамен утраченных или пришедших в негодность, взимается государственная пошлина в сумме 1500 рублей, за внесение изменений в выданный ранее паспорт транспортного средства - 200 рублей; за выдачу свидетельства о регистрации транспортного средства, в том числе взамен утраченного или пришедшего в негодность, - 300 рублей, которые также в силу пункта 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к реальному ущербу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ОСАО «Ингосстрах» также подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Ефимовым Е.А. понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <.....> и издержки, связанные с настоящим делом: по оплате юридических услуг <.....> по составлению искового заявления <.....>.

Расходы подтверждаются квитанцией об уплате государственной пошлины в размере <.....>, квитанцией на оказание юридических услуг с <.....> в размере <.....>.

ФИО истцу добровольно возмещены судебные расходы в общей сумме <.....>.

Таким образом, с ОСАО «Ингосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в размере <.....>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.....>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.....>, ░ ░░░░░ <.....>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░